Приговор № 1-142/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

(16RS0041-01-2019-001123-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Власов Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиева И.И., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, будучи осведомленным о том, что за совершенные административные правонарушения он будет привлечен к административной ответственности, а также о том, что уничтожение протоколов о совершенных им административных правонарушениях является незаконным, принял решение о даче взятки должностному лицу - оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Лениногорскому району старшему лейтенанту полиции Т. за уничтожение последним документов о совершенных ФИО1 административных правонарушений и не привлечение его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО1, находясь в кабинете № отдела МВД России по Лениногорскому району, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему лейтенанту полиции Т. за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение им протоколов о совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушениях, передал лично старшему лейтенанту полиции Т. в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ФИО1, передавая денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу - старшему лейтенанту полиции Т., осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признав, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находясь в кабинете № отдела полиции передал сотруднику полиции Т. взятку в размере 30 000 рублей за уничтожение материалов в отношении него по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. Деньги он положил на стол сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее задержанный с наркотическими средствами ФИО1, придя к нему в кабинет за уничтожение протоколов по факту обнаружения у него наркотических средств и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на предмет употребления им наркотических средств, положил на его стол деньги в конверте. При понятых конверт, переданный ФИО1, был вскрыт, там было 30 000 рублей. Он неоднократно предупреждал ФИО1, что дача взятки должностному лицу уголовно наказуемое деяние.

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан при помощи сотрудников ГИБДД водитель ФИО1, как лицо, подозреваемое ими в незаконном обороте наркотических средств. По его задержанию ФИО1 за денежное вознаграждение предложил им не составлять на него административные протоколы, они все от этого отказались. Затем в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана брюк был изъят зип-пакет с веществом, как пояснил ФИО1, это был гашиш, и он забрал его из закладки.

В последствии, по сообщению Т. ему стало известно, что ФИО1 за уничтожение материалов по его задержанию принес и передал ему 30 000 рублей в качестве взятки.

Свидетель Я. суду показал, что он, Р., Т. вели наблюдение по линии незаконного оборота наркотических средств. В одно время к месту наблюдения подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышел парень, сходил в заброшенные сады, придя сел в машину и последовал в сторону города. По их просьбе данная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, они подъехали следом. Водителю было заявлено, что есть основания полагать, что в его автомашине могут находиться наркотические вещества, машина и он сам будут досмотрены. Водитель ФИО1 предложил им не проводить в отношении его никаких мероприятий взамен на денежное вознаграждение с его стороны. Затем в ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых у него из левого наружного кармана брюк был изъят зип-пакет с веществом похожим на наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он забрал с закладки. Потом они повезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, по пути следования ФИО1 все предлагал им деньги для решения его вопросов по его задержанию.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» по просьбе коллег из ОНК, водителем оказался ФИО1 Подъехали и сотрудники ОНК. Им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Дудник в ответ стал намекать на дачу взятки взамен на не составление в отношении него административного материала, он отказался от его предложения и составил протокол в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель М. дал суду аналогичные с Я. показания.

Свидетели Л., С., Г., Ш. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были свидетелями того, что пришедший в кабинет к оперуполномоченному полиции Т. ФИО1 передал ему в качестве взятки 30 000 рублей пятитысячными купюрами. Деньги были в конверте. ФИО1 не отрицал, что он принес деньги Т. для уничтожения составленных в отношении него административных материалов по его задержанию с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том дела № 1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский МРСО СУ СК России по Республике Татарстан из отдела МВД России но Лениногорскому району поступил материал о том, что 22 мая 2019 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № 320 здания отдела МВД РФ по Лениногорскому району, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, предложил и лично передал старшему лейтенанту полиции Т. взятку в размере 30 000 рублей за уничтожение материалов, составленных по факту его задержания, и не привлечение его к предусмотренной законом ответственности, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий в интересах последнего (л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Лениногорский МРСО СУК СК России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением начальника отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан Ю. в Лениногорский МРСО СУ СК России по Республике Татарстан направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.7-9);

- рапортом оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Лениногорскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1, у которого был изъят и упакован зип-пакет с веществом коричневого цвета, имеющим признаки наркотического средства. Во избежание какого-либо наказания ФИО1 начал предлагать незаконное денежное вознаграждение за уничтожение материала, на что Т. категорически отказывался, тем самым говорил ему, что эти незаконные действия могут привести к привлечению к уголовной ответственности за дачу и получение взятки. Несмотря на это, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда придет в отдел МВД России по Лениногорскому району для решения вопроса о не привлечении его к какой-либо ответственности за материальное вознаграждение (л.д.10);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Лениногорскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1, у которого был изъят и упакован зип-пакет с веществом коричневого цвета, имеющим признаки наркотического средства. Во избежание какого-либо наказания ФИО1 начал предлагать незаконное денежное вознаграждение за уничтожение материала, на что Т. категорически отказывался, тем самым говорил ему, что эти незаконные действия могут привести к привлечению к уголовной ответственности за дачу и получение взятки. Несмотря на это, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда придет в отдел МВД России по Лениногорскому району для решения вопроса о не привлечении его к какой-либо ответственности за материальное вознаграждение. С целью выявления признаков преступной деятельности ФИО1 И. просит разрешения на проведение в отношение него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (л.д.11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Лениногорскому району И. принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативного эксперимента с применением технических средств, для осуществления записи разговора с фигурантом. Проведение оперативно-розыскных мероприятий поручено сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД России по Лениногорскому району: ст. о/у ОЭБ и ПК майору полиции И., ст. о/у ОЭБ и ПК майору полиции С., о/у ОЭБ и ПК старшему лейтенанту полиции о/у ОЭБ и ПК Л., о/у ОЭБ и ПК лейтенанту полиции Щ., по документированию преступной деятельности фигуранта и задержания его с поличным при осуществлении противоправных действий (л.д.12-13);

- планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Лениногорскому району И. создана оперативная группа из числа сотрудников отдела МВД РФ по Лениногорскому району: ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК П., старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК С., о/у отделения ЭБ и ПК Л., о/у отделения ЭБ и ПК Щ., дознавателя отдела МВД РФ по Лениногорскому району Ш., и составлен план проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.14-15);

- протоколом осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания отдела МВД России по Лениногорскому району по Республике Татарстан произведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего была обнаружена связка ключей, мобильный телефон и служебное удостоверение. Каких-либо денежных средств при Т. обнаружено не было (л.д.16-18);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания отдела МВД России по Лениногорскому району по Республике Татарстан произведен осмотр указанного помещения, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было (л.д.19);

- протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут И. с целью записи разговора между Т. и ФИО1 передал Т. диктофон марки «<данные изъяты>» (л.д.20);

- протоколом изъятия технических средств и перезаписи аудиозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания отдела МВД России по Лениногорскому району по Республике Татарстан произведено изъятие у Т. диктофона марки «Гном-Р» (л.д.21);

- протоколом осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего была обнаружена связка ключей, мобильный телефон и служебное удостоверение. Каких-либо денежных средств при Т. обнаружено не было (л.д.22-24);

- протоколом осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего была обнаружена связка ключей, мобильный телефон и служебное удостоверение. Каких-либо денежных средств при Т. обнаружено не было (л.д.25-27);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № здания отдела МВД России по Лениногорскому району по Республике Татарстан, в ходе чего каких-либо денежных средств обнаружено не было (л.д.28);

- протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут И. с целью записи разговора между Т. и ФИО1 передал Т. диктофон марки «Гном-Р» (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № на третьем этаже здания ОМВД России по Лениногорскому району, обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, всего в сумме 30 000 рублей, имеющие следующие индивидуальные номера: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №; 5) №; 6) №, а также пустой бумажный конверт с надписью «Почта России» (л.д.30-37);

- протоколом изъятия технических средств и перезаписи аудиозаписи полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие у Т. диктофона марки «<данные изъяты>» (л.д.38);

- протоколом осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего была обнаружена связка ключей, мобильный телефон и служебное удостоверение. Каких-либо денежных средств при Т. обнаружено не было (л.д.39-42);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. произведен оперативный эксперимент с целью фиксации и документирования преступных намерений ФИО1, в ходе которого установлено, что передача денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в кабинете № отдела МВД России по Лениногорскому району, что зафиксировано на DVD-R диске с надписью «дача взятки», факт дачи взятки в сумме 30 000 рублей ФИО1 зафиксирован (л.д.42-43);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Лениногорскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со статьей 143 УПК РФ в ходе проведенных ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Лениногорскому району был задержан ФИО1 по факту дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия в размере 30 000 рублей Т. за уничтожение материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не привлечения его к предусмотренной законом ответственности (л.д.45);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперуполномоченного ОНК № Т. дал последнему взятку за уничтожение всех материалов проверки по факту его задержания и изъятия у него наркотических средств (гашиш) Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Взятку дал в размере 30 000 рублей (л.д.49-50);

- протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 зип-пакета с веществом коричневого цвета (л.д.63-66);

- протоколами о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отказом о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, всего в сумме 30 000 рублей, имеющие следующие индивидуальные номера: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №; 5) №; 6) №; пустой бумажный конверт с надписью «Почта России» (л.д.158-167);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с аудиофайлом под названием: «<данные изъяты>»; DVD-R диск с аудиофайлом под названием: «<данные изъяты>»; DVD-R диск с видеофайлом под названием: «<данные изъяты>» (л.д.172-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-239);

- протоколом очной ставки свидетеля Т. и подозреваемого ФИО1, согласно которому Т. свои показания полностью подтвердил, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля согласился в полном объеме (л.д.241-245);

Том дела № 2:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8. КоАП РФ, и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д.37).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 291 УК РФ суд считает установленным и доказанным совершение им данного преступления.

Судом в ходе судебного разбирательства с бесспорностью установлено, что ФИО1, предполагая, что после передачи взятки оперуполномоченному полиции Т. его вопрос об уничтожении материалов по факту изъятия наркотических средств будет решен последним, находясь в кабинете сотрудника полиции Т. положил деньги на рабочий стол последнего. Данные действия суд расценивает как оконченное преступление, поскольку деньги подсудимым были переданы сотруднику полиции, что и охватывалось умыслом подсудимого.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Нургалиева И.И.. о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как неоконченное преступление, суд находит несостоятельными.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1, пытаясь не допустить привлечение его к административной ответственности, дал взятку должностному лицу за уничтожение материалов. ФИО1 при этом, давая взятку должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (уничтожение материалов), осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд, учитывая, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не в чем предосудительном замечен не был, молод, состояние его здоровья, то, что он сделал явку с повинной, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде условного осуждения.

При этом с учетом молодости подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода и официальной работы, состоянием его здоровья, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, повышенной общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019.