Решение № 2|1|-486/2021 2|1|-486/2021~М|1|-513/2021 М|1|-513/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 2|1|-486/2021

УИД 56RS0044-01-2021-000825-83

№2(1)-486/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 25 ноября 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 84 537,29 рублей. На основании Договора уступки прав требований №-УПТ от дд.мм.гг. Национальный банк «Траст» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 84 537,29 рублей, из которых: 19 633,09 руб. – основной долг, 64 904,2 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,12 рублей

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП она основании судебного приказа № от дд.мм.гг. выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с него в пользу ПАО «ТРАСТ» суммы долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. Исполнительное производство №-ИП было окончено дд.мм.гг. ввиду полного погашения долга.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 32 158 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 42 % годовых, сроком на 30 месяцев.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял выплату в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «ТРАСТ» суммы долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 64 328,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Ф.И.О1 от дд.мм.гг. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАСТ» суммы долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гг. ответчик ФИО1 исполнил судебное решение о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору, его правоотношения с ПАО «Траст» были прекращены.Согласно ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., а именно : судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга № от дд.мм.гг. вступил в законную силу, исполнен.

Однако в Ясненский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. обратилось ООО «Феникс».

дд.мм.гг. ПАО НБ «Траст» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дд.мм.гг., заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требований) №-УПТ по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой части настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующим на дату подписания сторонами акта – приема – передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой части настоящего договора.

Из акта реестра заёмщиков № к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО НБ «Траст» передало ООО «Феникс» право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. на сумму 84 537,29 руб.

ООО «Феникс» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от дд.мм.гг., что подтверждается соответствующим уведомлением.

Однако на момент заключения договора цессии и передачи ПАО НБ «Траст» прав по кредитному договору № от дд.мм.гг. ООО «Феникс» - дд.мм.гг., права требования ПАО НБ «Траст» к ФИО1 отсутствовали, так как были исполнены должником в полном объеме.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что права требования на задолженность ответчика по договору № от дд.мм.гг. от ПАО «Траст» перешли ООО «Феникс», а так же судебным приказом № от дд.мм.гг. рассмотрены исковые требований истца о взыскании задолженности, которая в настоящее время погашена в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 01 декабря 2021 года

Судья