Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-285/2024

10RS0014-01-2024-000439-52

Дело №2-285/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1, собственник ФИО2, и автомобиля 2, под управлением ФИО3, собственник ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении транспортным средством совершил столкновение с автомобилем 1. Транспортное средство 2 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего – ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 71 600 руб. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО3 как лица, ответственного за возмещение убытков в порядке регресса в пользу истца: сумму убытков в размере 71 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб.

Определением суда от 30 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2023 в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием автомобиля 1, собственник ФИО2, и автомобиля 2, под управлением ФИО1, собственник ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством совершил столкновение с 1. Транспортное средство 2 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего – ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 71 600 руб. Во исполнение части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Факт осуществления выплат подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 348 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 71 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

мотивированное решение по делу в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3 октября 2024 года