Решение № 2-3051/2024 2-3051/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3051/2024

УИД 52RS0012-01-2024-002600-94 Дело № 2–3051/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 02 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил суд обязать ответчика демонтировать обрушившиеся на его участок постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 Фёдорович является собственником участка № в СНТ «Ёлочка» по адресу: <адрес> с/<адрес> истца граничит с участком №, принадлежащем ФИО2. На сегодняшний день, около десяти лет участок является заброшенным, постройки на участке, а именно дачный двухэтажный дом, сарай, баня, находятся в аварийном состоянии, сарай и баня, разрушились полностью, и упали на территорию, принадлежащего истцу участка, повредив дерево сливы и куст смородины, на данный момент дерево сливы удерживает остатки разрушенных бани и сарая от падения на земельный участок истца. Бездействиями ответчика нарушаются законные интересы истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 460 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (Линдовский с/с), территория СНТ Елочка, №.

Собственником смежного земельного участка №, кадастровый №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате геодезического замера были определены координаты:

- забора из сетки рабицы, ограждающего земельный участок №,

компостной ямы на земельном участке №,

деревянной постройки на смежном земельном участке.

По результатам обмеров определено, что деревянная постройка расположена на смежном земельном участке. Контур постройки не пересекает границу земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Расстояние от контура постройки до границы земельного участка № составляет от 0,12 м до 0,45 м в основании (в примыкании к земной поверхности).

Постройка частично разрушена, крыша смещена в сторону земельного участка № и частично на нем расположена (до 20 см в плане).

Согласно п.6.7. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка составляет 1м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает правомерным возложить на ответчика обязанность по демонтажу крыши над строением в части свеса кровли, выступающей над земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (Линдовский с/с), территория СНТ Елочка, № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать постройку - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать крышу над строением в части свеса кровли, выступающей над земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (Линдовский с/с), территория СНТ Елочка, № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Чичков