Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2069/2019 М-2069/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело № 2-2537/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключён договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 51246 руб. 31 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 45317 руб. 16 коп., по оплате процентов в размере 5929 руб. 15 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-770/2018 мирового судьи № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12.08.2013 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования № по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. под 24 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

12.08.2013 года Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как видно из материалов дела, с января 2016 года ФИО1 прекратила исполнение обязательств, предусмотренных договором кредитования, а потому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослалась на пропуск Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, 15.03.2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 12.08.2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 28.03.2018 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-770/2018, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № за период с 12.02.2016 года по 26.02.2018 года в сумме 58825 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 982 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.09.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

При этом, с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования Банк обратился 11.04.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте – 04.04.2019 года).

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 15.3.2018 года, то есть, в пределах трехлетнего срока, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом срок давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 21.03.2019 года задолженность ФИО1 по основному долгу по договору кредитования составляет 45317 руб. 16 коп., 5929 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в сумме 51246 руб. 31 коп., из которых 45317 руб. 16 коп. - основной долг, 5929 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № по основному долгу 45317 руб. 16 коп., сумму начисленных процентов – 5929 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 руб. 39 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина