Приговор № 1-127/2020 1-771/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010597-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной продавцом-кассиром магазина «Солнышко», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 49 минут, работая на должности продавца-кассира и находясь на своем рабочем месте в магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Солнышко», являясь лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, умышленно, в нарушении пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, незаконно реализовала несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - бутылку пивного напитка марки «Essa», объемом 0,5 литра, крепостью 6,5 % об., стоимостью <данные изъяты> рублей, который, согласно ФЗ РФ №218 – ФЗ от 18 июля 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, и признании утратившим силу федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», вступившему в силу 1 июля 2012 года, относится к категории алкогольной продукции и его продажа несовершеннолетним запрещена.

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, срок которого, согласно статье 32.7 КоАП РФ, еще не истек, 13 ноября 2019 года примерно в 20 часов 12 минут, работая на должности продавца-кассира и находясь на своем рабочем месте в магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Солнышко», являясь лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, умышленно, в нарушении пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, незаконно реализовала несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - бутылку шампанского «Santo Stefano», объемом 0,75 литра, крепостью 7,9 % об., стоимостью 185 рублей, которое, согласно ФЗ РФ №218 – ФЗ от 18 июля 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, и признании утратившим силу федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», вступившему в силу 1 июля 2012 года, относится к категории алкогольной продукции и его продажа несовершеннолетним запрещена.

По ходатайству ФИО1 предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с соблюдением требований статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией ее действий она согласна в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УК РФ, не возражала и сообщила, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным.

Из показаний ФИО1 следует, что с 1 февраля 2019 года она работает продавцом-кассиром магазина «Солнышко» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплатила. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, примерно в 20 часов 12 минут продала ранее незнакомой девушке, выглядевшей на 20-25 лет, бутылку шампанского «Santo Stefano», стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом документы не проверяла, хотя знала, что должна была убедиться в совершеннолетии девушки, но, поскольку она казалась взрослой, не стала требовать предъявления документов, и выдала кассовый чек. Девушка взяла бутылку шампанского «Santo Stefano», чек и сразу вышла из магазина. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили о поступившей жалобе в связи с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину, предъявив копию паспорта ФИО7 Тогда поняла, что речь идет о девушке, которая купила у нее бутылку шампанского «Santo Stefano». Свою вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.33-37).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в присутствии законного представителя ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она зашла в магазин «Солнышко» по адресу: <адрес>, и попросила продавца продать ей бутылку шампанского «Santo Stefano», на что продавец поинтересовалась возрастом, но документы предъявить не потребовала и продала ей вышеуказанное шампанское. Вышла из магазина с приобретенной бутылкой шампанского и позвонила в службу 112, рассказав оператору о произошедшем, после чего обратилась в полицию. В последующем сотрудникам полиции показала на продавца, реализовавшего ей шампанское (л.д.53-55).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является инспектором ПДН ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве и примерно в 20 часов 20 минут от начальника смены дежурной части узнала о реализации в магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пришла в дежурную часть и рассказала о реализации ей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут в вышеуказанном магазине бутылки шампанского «Santo Stefano», при этом продавец спросила ее о возрасте, но документами не интересовалась. После чего в составе опергруппы выехала по адресу, где ФИО7 указала на продавца, реализовавшего ей спиртное, ею оказалась ФИО1, которой показали копию паспорта ФИО7, та не отрицала факт продажи спиртного последней и пояснила о том, что ранее была привлечена к административной ответственности по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. В последующем реализованная бутылка шампанского была изъята и направлена на экспертизу (62-64).

Согласно обвинительному акту также исследованы следующие доказательства: рапорты об обнаружении признаков преступления о реализации в магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылки шампанского «Santo Stefano» (л.д.2, 3); протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Солнышко» по адресу: <адрес> (л.д.6-8); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность продавца (л.д.11-14); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ежемесячного дохода ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.86); постановление мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 26 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.17-18); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости объемом 760 куб.см, содержащейся в бутылке с маркировкой «Santo Stefano…», содержится этиловый спирт, значение объемной доли которого составляет 7,9% об., жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 7,9 % об. (л.д.42-43); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пустая бутылка из-под шампанского «Santo Stefano», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56-61).

После исследования приведенных выше доказательств суд, оценивая, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд принимает во внимание то, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 была подвергнут административному наказанию по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде административного штрафа. Таким образом, на момент совершения данного преступления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, соответственно, данный обязательный признак состава преступления нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, не судимой (л.д.83), на учете у психиатра и нарколога не состоящей (л.д.89-90), вдовы (л.д.88), трудоустроенной, по месту жительства и работы характеризующейся положительно (л.д.85, 91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, инвалидность родителей (со слов подсудимой), а также состояние здоровья подсудимой и ее близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ежемесячного дохода ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.86), а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде штрафа в размере заработной платы за три месяца.

При определении наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа определенными частями – по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на 6 месяцев. ФИО1 установить срок уплаты штрафа 6 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан» со стеклянной бутылкой с этикеткой «Santo Stefano», объемом 0,75л, первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления, жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Лебедева