Решение № 12-281/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12-281\2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что транспортным средством он не управлял, им управляла его супруга ФИО2, а он находился на заднем пассажирском сидении. Так как заявитель не являлся водителем транспортного средства, он не был обязан иметь при себе водительское удостоверение. Об этом он указывал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В приобщении к протоколу показаний свидетелей ФИО2 и ФИО8 было отказано. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано с отменено решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении дела ходатайства заявителя о приобщении к делу показаний ФИО8 и ФИО2 не были приняты во внимание. Показания сотрудников полиции не соответствуют действительности. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, пояснила, что она является супругой ФИО1 Число и месяц событий она не помнит, год ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе ехали на машине. Их остановили, она дала документы сотруднику полиции и сказала, что она не вписана в страховку. Стоявший рядом второй сотрудник полиции сказал, что они поменялись местами. Ей сказали позвать супруга, на которого зарегистрирована машина, и отойти ждать в машине.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 час. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не имея при себе документов на право управления, водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В объяснении ФИО1 указал, что автомобилем не управлял.

Показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 час. в районе <адрес> нес службу на хорошо освещенном участке дороги, в светоотражающем обмундировании, находясь на середине проезжей части дороги в районе разделительной полосы подал сигнал об остановке водителю автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, жестом указал место остановки автомобиля в районе 3 метров от себя. Водитель, проигнорировав требование, продолжил движение прямо, преодолев ещё 25-30 метров остановил транспортное средство. Когда автомобиль проезжал мимо, он отчетливо видел, что за рулем находился мужчина в черной футболке, а на переднем пассажирском сидении находилась девушка со светлыми волосами, в зеленой кофте. Как позже было установлено, это граждане ФИО1 и ФИО2.

Показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, который пояснил, что также нес службу около 01.45 час. в районе <адрес> на хорошо освещенном участке дороги и обратил внимание, как инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 останавливает автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, за рулем которого находился парень в темной одежде, а на переднем пассажирском сидении была девушка. Автомобиль проехав мимо инспектора ФИО5 проехал вперед и остановился на расстоянии 25-30 метров. Поговорив с девушкой, которая находилась в автомобиле, он установил, что это ФИО2, в разговоре она пояснила ему, что за рулем автомобиля сидел её муж ФИО1

Записью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следовало, что инспектор ФИО5 находился на проезжей части, на хорошо освещенном участке дороги. Водитель автомобиля <данные изъяты> игнорировал требование остановиться в указанном месте проезжает мимо и скрывается из зоны охвата видеорегистратора патрульного автомобиля.

В постановлении по делу об административном правонарушении правильно указано об отсутствии оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены в рапорте при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, и подтверждены видеозаписью.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты ФИО1, являющегося её супругом. Данные показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представленное ФИО1 постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.924.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

По этим основаниям, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова