Решение № 2-3548/2018 2-405/2019 2-405/2019(2-3548/2018;)~М-3336/2018 М-3336/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3548/2018

Дело № 2-405/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Тефия» к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Тефия» (далее - ООО «Сатурн-Р-Тефия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Сатурн-Р-Тефия» и ФИО2 ФИО10 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, что автомобиль никому не продан, не отчужден третьим лицам иным способом, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иными обязательствами не обременен. ДД.ММ.ГГГГ покупателю стало известно, что продавец предоставил ему заведомо ложную информацию об ограничениях использования автомобиля, а именно то, что автомобиль находится в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтвердилась при проведении проверки данного автомобиля на сайте Нотариальной палаты <адрес> в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Следовательно, ФИО2 ФИО11, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в салоне с ООО «Сатурн-Р-Тефия», не мог не знать о наличии залога и ограничении в виде запрета на регистрационные действия и не предоставил данную информацию покупателю при продаже, тем самым нарушил закон и условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию общество не получило, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Сатурн-Р-Тефия» ФИО1 ФИО12 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации. Ответчик ФИО2 ФИО14 не сообщил суду сведений об ином месте жительства. Судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ««Сатурн-Р-Тефия» (Покупатель) и ФИО2 ФИО15 (Продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязан передать Покупателю автомобиль, предусмотренный п. 1.1. настоящего договора, предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, его повреждениях, сообщить обо всех имеющихся явных и скрытых недостатках товара, неисправностях, препятствующих его эксплуатации, восстановлении товара после затопления, пожара или получения серьезных повреждений в результате дорожно-транспортного или иного происшествия, в результате которого раскрылись подушки безопасности, нарушена геометрия кузова, произведена замена рамы/кузова, либо товаром получены иные повреждения, которые влияют на безопасность его эксплуатации. В случае выявления по результатам проверки недостатков, обременений товара либо иных обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрационных действий в отношении товара и/или нормальной эксплуатации товара и/или влияющих на цену товара, о которых Покупатель не был предупрежден, Покупатель вправе потребовать расторжение настоящего договора.

Продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, что автомобиль никому не продан, не отчужден третьим лицам иным способом, в споре, под арестом или запрещением не состоит, иными обязательствами не обременен (п. 2.5. Договора).

Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. Договора).

Факт оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи № от 08.01.2017подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передан ООО «Сатурн-Р-Тефия» (л.д. 7).

Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества зарегистрировано за номером №678 от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является АО «Металлургический коммерческий банк» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сатурн-Р-Тефия» в адрес ФИО2 ФИО16 направлено требование о расторжении договора купли-продажи № в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об ограничениях его использования и возвращении полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2 ФИО17 (л.д. 28-29).

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сатурн-Р-Тефия» приобрел у ответчика ФИО2 ФИО18 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения истцом автомобиль находился в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк».

С учетом того, что ответчик, являясь продавцом по договору купли-продажи, не выполнил обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе обременений товара либо иных обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрационных действий в отношении товара и/или нормальной эксплуатации товара и/или влияющих на цену, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу был продан автомобиль, находящийся в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк», о чем продавцу (ответчику) было известно.

Учитывая вышеизложенное, требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сатурн-Р-Тефия» и ФИО2 ФИО19., подлежит удовлетворению. В связи с этим подлежит удовлетворению также требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Сатурн-Р-Тефия» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Тефия» к ФИО2 ФИО20 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Тефия» и ФИО2 ФИО21.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Тефия» денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина