Решение № 12-40/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019

№12-40/2019


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190508070374 от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190508070374 от 8 мая 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 29 апреля 2019 года, в 14 часов 15 минут, по адресу: Тульская область, а/д Крым, 138 км (54.5694 гр. с.ш., 37.5111 гр. в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, <данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги Тульская область, а/д Крым, 138 км (54.5694 гр. с.ш., 37.5111 гр. в.д.).

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, указав, что 12 апреля 2019 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа по акту приему-передачи был передан им для использования индивидуальному предпринимателю ФИО1 и до настоящего времени находится у того в распоряжении, в связи с чем 29 апреля 2019 года он не находился за рулем данного автомобиля. На основании изложенного просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190508070374 от 8 мая 2019 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 11 июня 2019 года.

Жалоба на данное постановление подана ФИО2 18 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ является нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО2 указал, что 29 апреля 2019 года не управлял транспортным средством <данные изъяты>.

В обоснование указанных доводов ФИО2 представил в ксерокопиях:

- договор №3/2019 от 12 апреля 2019 года, согласно которому между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля <данные изъяты>;

- свидетельство о регистрации <данные изъяты>, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2;

- электронный страховой полис <данные изъяты>, согласно которому собственник транспортного средства ФИО2 7 апреля 2019 года заключил договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>;

- паспорт ФИО1;

- акт приема-передачи автомобиля от 12 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем в судебное заседание ФИО2 не обеспечена явка лица, управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для его допроса в качестве свидетеля.

Письменные объяснения данного лица относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, к жалобе также не приложены.

При этом из материалов дела следует, что на срок действия договора аренды транспортного средства управлять автомобилем <данные изъяты>, имеет право неограниченный круг лиц, то есть ФИО2 также не лишен указанного права.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что представленные ФИО2 в ксерокопиях документы объективно и однозначно не подтверждают того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления в отношении ФИО2, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190508070374 от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья :