Апелляционное определение № 33-9184/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Жданов С.К. Дело № 2- 2209/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9184/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

Судей Мащенко Е.В., Гаврильца К.А.

При секретаре Разумове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 декабря 2025 г. гражданское дело по частной жалобе ООО "Компания "Сибирь-Развитие" на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2025 г., по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просила суд: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на следующие объекты: конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 17,1 кв.м., веранда площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 19,7 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. V с кадастровым номером: № общей площадью 110.4 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, пом. V; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 10 кв.м., веранда площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 12.6 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VI с кадастровым номером: № общей площадью 47.5 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. VI; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 13,7 кв.м., веранда площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 16,3 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VII с кадастровым номером: № общей площадью 70,7 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. VII; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей) общей площадью 7,2 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VIII с кадастровым номером: № общей площадью 65.7 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. VIII; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 13,2 кв.м., лоджия площадью 2,6 кв.м., терраса с лестницей 4,5 кв.м.) общей площадью 20,4 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. XII с кадастровым номером: № общей площадью 221.2 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>,,<адрес> пом. XII.

Признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №: конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 17,1 кв.м., веранда площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 19,7 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом.V с кадастровым номером: № общей площадью 110.4 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. V; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 10 кв.м., веранда площадью 2,6 кв.м.) общей площадью 12.6 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VI с кадастровым номером: № общей площадью 47.5 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес><адрес>, пом. VI; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 13,7 кв.м., веранда площадью 2, 6 кв.м.) общей площадью 16,3 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VII с кадастровым номером: № общей площадью 70,7 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, пом. VII; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей) общей площадью 7,2 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. VIII с кадастровым номером: № общей площадью 65.7 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, <адрес>, пом. VIII; конструктивные элементы здания (терраса с лестницей площадью 13,2 кв.м., лоджия площадью 2,7 кв.м., терраса с лестницей 4,5 кв.м.) общей площадью 20,4 кв.м., входящие в состав нежилого помещения, пом. XII с кадастровым номером: № общей площадью 221.2 кв.м, по адресу: 630020, <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, пом. XII.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Назначить ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Обладают ли признаками общего имущества многоквартирного дома и какими именно, с технической точки зрения, следующие конструктивные элементы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- конструктивные элементы помещения № V, с кадастровым номером №S— 110,4м2), а именно помещение № (терраса с лестницей S=17,l ), помещение № (веранда S=2,6);

- конструктивные элементы помещения № V1 с кадастровым номером № (S= 47,5 м2), а именно помещение № (терраса с лестницей S=10,0), помещение № (веранда S=2,6);

- конструктивные элементы, входящие в состав помещения № VII с кадастровым номером № (S= 70,7м2), а именно помещение № (терраса с лестницей S=13,7), помещение № (веранда S=2,6);

- конструктивные элементы, входящие в состав помещения № VIII с кадастровым номером №(S= 65,7 м2), а именно помещение № (терраса с лестницей S=7.2);

- конструктивные элементы, входящие в состав помещения № ХII с кадастровым номером № (S= 221,2 м2), а именно помещение № (терраса с лестницей S=13.2) и помещение № (терраса с лестницей S=4.5 м2).

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (<адрес> магистраль, 16 <адрес>)

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Разрешить руководителю АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» привлекать для проведения экспертизы экспертов, не состоящих в штате экспертной организации с предупреждением таких экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, а также обязать истца, ответчика, обеспечить возможность осмотра экспертами объекта - по адресу <адрес>.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

Обязать АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» заблаговременно известить представителей истца, ответчика, третьих лиц о проведении экспертизы, осмотре объекта экспертизы, заключение экспертизы составить и направить в Калининский районный суд <адрес> не позднее одного месяца с момента поступления в экспертное учреждение материалов гражданского дела №.

Разъяснить сторонам смысл ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также, разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

С вышеуказанным определением суда выражает несогласие ООО "Компания "Сибирь-Развитие", по доводам жалобы просит определение отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что на то со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление процессуальными правами. Приостановление по делу является преждевременным, так как необходимо было проведение еще одного судебного заседания для приобщения дополнительных материалов по делу (проектной и технической документации на здание, судебный акт по делу №А45-33497/2020). Представленные стороной ответчика документы по мнения автора жалобы могут вести эксперта в заблуждение.

На частную жалобу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в суд апелляционной инстанции поступили возражения представителя ФИО1 – ФИО3 в которых изложена просьба об оставлении жалобу без удовлетворения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрев дело в отсутствии истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В частной жалобе ООО "Компания "Сибирь-Развитие" просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на доказательства, представленные в рамках дела рассматриваемого арбитражным судом, и преждевременное приостановление производство по делу.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительного количества времени в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом, суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешил вопрос о приостановлении производства по делу, до окончания проведения экспертизы в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право по предоставлению доказательств.

При рассмотрении дела стороны не лишены права в будущем представлять доказательства по делу, в том числе и по ходатайству эксперта, если эксперту для проведения экспертизы будет не достаточно данных, имеющихся в материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик злоупотребил своими правами, судебная коллегия находит необоснованными. По смыслу положений ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Тогда как материалами дела не подтверждается наличие у ответчика, поддержавшего ходатайство о проведении экспертизы по делу умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, и обоснованно приостановил производство по делу до ее проведения, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания "Сибирь-Развитие", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ