Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2070/2025УИД 21RS0023-01-2025-003339-25 ----- ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2025г. адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Вайсман ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной -----. В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом, составляет 96 586 руб., что подтверждается платежным поручением. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 965 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 96 586 руб., возврат госпошлины. Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО). Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и ----- под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности. Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., в графе страховой полис указано - нет. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ----- получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом от дата. АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило расходы за ремонт по договору СТОА - ООО «Кузовной Центр» в размере 96 586, что подтверждается платежным поручением от дата, направлением на ремонт от дата, заказ- нарядом от дата, счетом на оплату от дата. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что автомашина ----- застрахована по договору ОСАГО, КАСКО и ДТП было совершено ответчиком при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта с виновника ДТП в размере 96 586 руб. Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Взыскать с Вайсман ФИО8 (------) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ------) стоимость восстановительного ремонта в размере 96 586 руб., расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Мурадова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |