Решение № 2-2580/2025 2-2580/2025~М-1827/2025 М-1827/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2580/2025

№

УИД61RS0006-01-2025-002746-56


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» августа 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, о признании осуществления торговой деятельности с нарушением прав потребителей и прекращении действий,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1,,ФИО3: №, ИНН: №, в обоснование своих требований указала на то, что 07.03.2025 г. инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО6, на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9638 от 07.03.2025 г, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли - магазине «Пивотека», расположенном по адресу: <...>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО1

В ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей специалистами общественной организации были выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, вследствие чего, в отношении ответчика был составлен акт № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что 07.03.2025 г. в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г, в торговом помещении - зале магазина «Пивотека», не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, было установлено средство измерения - кассовые весы, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не была доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в доступном для потребителей месте в объекте торговли не доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца, в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации были обнаружены товары: чипсы из лаваша, в количестве 1 пластиковой тары; икра сазана и амура вяленая, ценой 2 200 руб. за 1 кг., в количестве 1 пластиковой тары; креветка сушеная, ценой 180 руб. за 100 г., в количестве 1 пластиковой тары; газированный напиток «Pepsi» в железной банке, объемом 0.3 л., ценой 80 руб. за 1 шт., в количестве 4 банок, без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке, в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине выявлены товары с истекшими сроками годности: кукурузные палочки со вкусом сыра «Cheetos», массой 85 г., с датой изготовления 26.08.2024 г. и сроком годности до 13.01.2025 г., в количестве 2 упаковок; кукурузные палочки со вкусом кетчупа «Cheetos», массой 50 г., с датой изготовления 26.09.2024 г. и сроком годности до 13.02.2025 г., в количестве 2 упаковок; снеки со вкусом краба «Cheetos», массой 50 г., с датой изготовления 02.08.2024 г. и сроком годности до 20.12.2024 г., в количестве 1 упаковки.

При проведении мероприятий общественного контроля представителем истца осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика ФИО2, 07.05.2000 г.р, которая получила от представителя истца копию приказа № 9638 от 07.03.2025 г. на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей. Также, при проведении мероприятий, присутствовал ответчик ИП ФИО1, который 07.03.2025 г. дал письменные объяснения в составленном в отношении него акте, согласно которым с информацией, отраженной в акте он согласен, подписал составленный в отношении него акт, и получил его копию, о чем, в представленных истцом документах, имеются соответствующие записи и подписи.

28.04.2025 г. истец направил ответчику, посредствам электронной почты извещение Исх. № 4416-ИЗ-8466-61 от 28.04.2025 г, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9638 от 07.03.2025 г, сопроводительное письмо Исх. № 3984-СП-8007-61 от 28.04.2025 г.

В извещении истец сообщил ответчику о том, что 30.04.2025 г. в 15:00 час, акт № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх. № 3984-СП-8007-61 от 28.04.2025 г. истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 30.04.2025 г.

07.05.2025 г. истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого, приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и внесении материалов общественного контроля в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей, в которых просил суд признать факт осуществления ИП ФИО1, ФИО3: №, ИНН: №, торговой деятельности в магазине «№», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, ФИО3: №, ИНН: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 07.03.2025 г., выразившиеся в: не установке в торговом помещении-зале магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Установке в торговом помещении-зале магазина «№», расположенного по адресу: <адрес> средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Реализации в магазине «№», расположенном по адресу: <адрес>, товаров: Чипсов из лаваша, в количестве 1 пластиковой тары; Икры сазана и амура вяленой, ценой 2 200 руб. за 1 кг., в количестве 1 пластиковой тары; Креветки сушеной, ценой 180 руб. за 100 г., в количестве 1 пластиковой тары; Газированного напитка «Pepsi» в железной банке, объемом 0.3 л., ценой 80 руб. за 1 шт., в количестве 4 банок, без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

Реализации в магазине «№», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности, а именно: Кукурузных палочек со вкусом сыра «Cheetos», массой 85 г., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 упаковок; Кукурузных палочек со вкусом кетчупа «Cheetos», массой 50 г., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 упаковок; Снеков со вкусом краба «Cheetos», массой 50 г., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1, ФИО3: №, ИНН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: №, ФИО3: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представители истца председатель правления ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», говорит о том, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавцав части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд, учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено, что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 07.03.2025 г. в магазине «№» по адресу: <адрес>, ответчиком в доступном для потребителей месте установлено средство измерения, в виде кассовых весов, предназначенных для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю. Между тем, на указанное средство измерения ни истцу, ни суду ответчиком не представлено свидетельство о поверке средства измерения, которое бы свидетельствовало о том, что средство измерение находится в исправном состоянии и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из представленных истцом видеозаписей с нагрудного видеорегистратора следует что представитель истца при проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ обращалась к продавцу магазина ответчика с просьбой предоставить по первому требованию доказательства того что установленное в магазине ответчика средство измерения (кассовые весы) соответствует требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, на что от представителя ответчика ФИО9 поступил отказ, со ссылкой на то, что таких документов в магазине нет.

07.03.2025 г. в магазине Ответчика были установлены только кассовые весы, факт отсутствия контрольно-кассовых весов - средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара, под запись нагрудного видеорегистратора подтвердила продавец магазина ответчика ФИО9

Так из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов, которые истцу представлены ответчиком, следует, что после проведения истцом проверки ответчиком было установлено второе средство измерений, с обозначением «Контрольные весы».

Рассматривая акт № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» в досудебном порядке истец пришел к выводу о том, что представленные ответчиком фотоматериалы не свидетельствуют об устранении ответчиком выявленных в его предприятии торговли нарушений п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», поскольку ответчиком не было представлено свидетельство о поверке средства измерения (контрольных весов).

Суд с таким доводом истцовой стороны соглашается, поскольку императивными требованиями абз. 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», на ответчика возложена не просто обязанность установки средства измерений для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, а обязанность установки средств измерения, которые должны находится в правильном состоянии и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 07.03.2025 г., а равно как и на дату рассмотрения дела ответчиком в магазине не установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Приведенным императивным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на чипсы из лаваша, икру сазана и амура вяленую, креветку сушеную, напиток «Pepsi», ответчиком 07.03.2025 г. не была доведена до потребителей информация о потребительских свойствах товара, в том числе отсутствовала информация о дате изготовления товара, что является существенным нарушением требований закона и недопустимо.

На напиток «Pepsi» была доведена информация о потребительских свойствах на иностранном языке, что является нарушением п. 2 ст. 8Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд полагает нужным учесть, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права представить суду доказательства прекращения противоправных действий, однако по зависящим от него обстоятельствам этого не сделал.

Суд принимает во внимание тот факт, что составленный в отношении ответчика акт № 3083 от 07.03.2025 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», был получен ответчиком при проведении проверки, а также в последующем был направлен истцом на адрес электронной почты ответчика, 28.04.2025 года, что подтверждается письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения копии акта, было достаточно времени для устранения выявленных нарушений, однако ответчиком не принято каких-либо действенных мер, направленных на прекращение противоправных бездействий в указанной части.

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В пункте 1 статьи 16 названного закона указано, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевого продукта с истекшим сроком годности в силу одного лишь этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью потребителей, при этом факт употребления такой продукции не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2025 г, на реализации в магазине ответчика, выявлены товары, которые в день проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей находились на реализации в магазине ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности, дынные обстоятельства отражены и на записях нагрудного видеорегистратора представленных истцовой стороной. Факт нахождения в обороте товара с истекшим сроком годности не отрицался самим ответчиком, о чем в акте проверки им сделана запись о согласии с информацией, отраженной в акте.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на обнаруженных в магазине ответчика 07.03.2025 г. товарах с истекшим сроком годности, а равно и в месте, где специалистом истца был обнаружен товар, были размещены ценники, отсутствовало прямое указание о том, что товар не предназначен для продажи, или является муляжом, товары были размещены в доступном для потребителей месте.

Ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств отсутствия в его предприятии торговли, на дату проведения проверки, перечисленных в исковом заявлении просроченных товаров.

Таким образом, судом установлено, что деятельность ответчика ИП ФИО1 07.07.2025 г. по предложению к реализации в магазине «№» по адресу: <адрес>, продукции с истекшими сроками годности, представляла реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, а силу чего такие действия подлежат квалификации как правонарушение, поскольку являются противоправными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

К юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представленных истцом доказательств собранными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность для соблюдения императивных норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена как административная, так и гражданско-правовая ответственность, однако ответчиком не были приняты все возможные и зависящие от него меры, по недопущению выявленных истцом нарушений.

Ответчиком не представлены суду сведений о принятии им исчерпывающих мер для недопущения выявленных истцом в его предприятии торговли 07.03.2025 г. нарушений, которыми затронуты права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что деятельность ответчика представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает требования истца о признании противоправными действий (бездействий) ответчика совершенных 07.03.2025 г. в отношении неопределенного круга потребителей, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Целью доведения решения суда до сведения неопределенного круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление Исх. № 482-15-УВ от 27.02.2023 г. сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», которое согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17 февраля 2023 г. ЭЛ№ ФС77-84725 является средством массовой информации, которым главный редактор сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», при таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте указанного истцом сетевого издания.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от ее уплаты, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к ИП ФИО1, о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП ФИО1, (ИНН №) торговой деятельности в магазине «Пивотека», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, (ИНН №) совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

- Не установке в торговом помещении-зале магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

- Установке в торговом помещении-зале магазина «№», расположенного по адресу: <адрес> средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

- Реализации в магазине «№», расположенном по адресу: <адрес>, товаров: Чипсов из лаваша, в количестве 1 пластиковой тары; Икры сазана и амура вяленой, ценой 2 200 руб. за 1 кг, в количестве 1 пластиковой тары; Креветки сушеной, ценой 180 руб. за 100 г, в количестве 1 пластиковой тары; Газированного напитка «Pepsi» в железной банке, объемом 0.3 л, ценой 80 руб. за 1 шт, в количестве 4 банок, без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

- Реализации в магазине «№», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности, а именно: Кукурузных палочек со вкусом сыра «Cheetos», массой 85 г, с датой изготовления 26.08.2024 г. и сроком годности до 13.01.2025 г, в количестве 2 упаковок; Кукурузных палочек со вкусом кетчупа «Cheetos», массой 50 г, с датой изготовления 26.09.2024 г. и сроком годности до 13.02.2025 г, в количестве 2 упаковок; Снеков со вкусом краба «Cheetos», массой 50 г, с датой изготовления 02.08.2024 г. и сроком годности до 20.12.2024 г, в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1, (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№