Решение № 2-5971/2025 2-5971/2025~М-3802/2025 М-3802/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5971/2025




Дело № 2-5971/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:


ООО «Афанасьевский-7» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 091 852,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 642,97 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 063 200,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Банк БМЖ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 23794-ZKLBMJ-0001-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 182 месяца, под 47,99% годовых (согласно п.4 договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый <№ обезличен>. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7». Учитывая, что кредит не погашен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк БМЖ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 23794-ZKLBMJ-0001-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 182 месяца.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 47,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),

- 21,99 процентов годовых–начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40<№ обезличен>. Как следует из указанной выписки по счету за период с <дата> по <дата> несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту <дата> между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке и оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый <№ обезличен>.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища Инвестиционного товарищества "Приоритет"

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата><№ обезличен> передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата><№ обезличен> при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 7 091 852,19 руб., из которой: сумма основного долга – 5 999 272,82 руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 830 731,54 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 1 027,28 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 343,44 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 24 790,66 руб., начисленные проценты – 235 686,45 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженности по кредитному договору № 23794-ZKLBMJ-0001-24 от <дата> в размере 7 091 85, процентов за пользование кредитом исходя из 47,99 годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету № <№ обезличен> от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, составляет 13 829 000 руб.

По ходатайству ответчика, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».

Однако, в связи с отказом собственника в предоставлении доступа к объекту исследования, материалы гражданского дела возвращены без исполнения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, представленному стороной истца, поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, при этом эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства оценочных экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования рыночной стоимости объектов недвижимости, а также имеющихся в иных документах, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, представленной стороной истца.

Оценив отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная отчетом № <№ обезличен> от <дата> составляет 13 829 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 11 063 200 руб. (80% от 13 829 000 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН 50:10:0080203:776, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 11 063 200 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 93 642,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Афанасьевский-7" 7 091 852,19 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-ZKLBMJ-0001-24 от <дата>, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 5 999 272,82 рулей начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на день заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 рублей, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с КН 50:10:0080203:776 по адресу <адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 11 063 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Афанасьевский-7" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 642,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Афанасьевский-7" (подробнее)

Судьи дела:

Панферова Дарья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ