Решение № 2-835/2017 2-835/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-835/2017Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 июня 2017 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е., при секретаре Герлиц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 27.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 698 000 рублей под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 14.02.2017 года в размере 852901 руб. 83 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 11729 руб. 02 коп.. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства, и месту регистрации. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, 28 августа 2013 года заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 698000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяца под 22,5 % годовых. Договор был заключен в письменной форме. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.02.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 852901 руб. 83 коп., из них 666038,33 руб. – задолженность по основному долгу, 105222,23 руб. – проценты, 81641,27 руб. - неустойка. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 11729,02 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 852901 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11729 рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Гуртовенко Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-835/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-835/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|