Решение № 2-1973/2025 2-1973/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1973/2025

Дело №2-1973/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003006-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по причине обращения ранее установленного срока.

В последствии ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Стаж ФИО2 работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на момент обращения за назначением пенсии <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя 1-го класса СВПЧ № 8 Отдела пожарной охраны УВД Карагандинского облисполкома, в связи с чем, указанный период приравнивается к работе на Крайнем Севере в размере <данные изъяты>

Итого стаж истца с учетом периодов работы в МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в общей сложности составили <данные изъяты>

Поскольку истец на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости достиг возраста <данные изъяты> право на назначение пенсии у него возникло с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО2, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения.

Для установления досрочной страховой пенсии по старости по указанным основаниям требуется наличие одновременно следующих условий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для назначения пенсии в соответствии со п. 6 ч 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ требуется наличие одновременно следующих условий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату назначения пенсии стаж составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ истец не достиг возраста <данные изъяты> лет, а для назначения по п.6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ отсутствует требуемый стаж МКС либо РКС.

Доводы истца о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в военнизированной пожарной охране и приравнивание данного периода к работе в Государственной противопожарной службе и стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельный законодательные акты РФ», в связи с принятием ФЗ «О пожарной безопасности» в закон № внесены изменения, а именно статья 12 дополнена подпунктом «О».

Таким образом, после увольнения истца появляется пункт о льготном пенсионном обеспечении лицам, осуществляющим трудовую деятельность на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным министром внутренних дел Российской Федерации.

При этом в самом Перечне поименована должность «водители автомобилей (пожарных). Истец же осуществлял деятельность в <адрес> в должности не поименоваиой в Перечне.

Таким образом, ввиду того, что должность Перечнем не поименована и отсутствует документальное подтверждение работы на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, требование о суммировании стажа не состоятельно.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст.22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из системного толкования положений ч.ч.7,2 ст.22 Закона № 400-ФЗ, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Ввиду изложенного выше и отсутствия требуемого возраста <данные изъяты> года на ДД.ММ.ГГГГ, пенсия не может быть установлена с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Председательствующий судья Алешков А.Л.