Приговор № 1-220/2019 1-28/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-28/2020 (№***)

УИД №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «05» февраля2020 год

СудЛенинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО №*** Коллегии адвокатов "***" ФИО2, представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Румянцевой О.С.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, в помещении дачного дома, расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, смартфона "***", воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил принадлежащий потерпевшему К. смартфон "***", стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что отдыхал на даче К., распивали спиртное с друзьями "ххх" и 22 мая 2019 года. 22.05.2019 вечером все присутствующие легли спать, а он решил забрать сотовый телефон К., сдать в ломбард, и купить спиртное. На такси он уехал в "***", сдал телефон в ломбард за "***" рублей, деньги потратил на такси и спиртное, поехал на дачу вновь на такси, чтобы забрать свою куртку и затем уехал домой. Просил извинения у потерпевшего, полностью возместил ущерб в денежном выражении. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что "ххх" и 22 мая 2019 он на своей даче *** с Б., Р. и ФИО1 распивали спиртное. Когда все уехали, он лег спать. Позже 22.05.2019 на дачу вновь приехал ФИО1, попросился переночевать, он разрешил. "ххх" он проснулся утром и обнаружил пропажу сотового телефона "***", оценивает его в 10000 рублей, ущерб значительный. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб ФИО1 в сумме 10000 рублей. Подсудимый перед ним извинился, поэтому просит его строго не наказывать.

Свидетели Р. и Б.на следствии пояснили, что "ххх" они поехали на дачу к К., там был ФИО1, вместе распивали спиртное. 22.05.2019 вечером они тоже уехали домой. Позже позвонил К. и сказал, что пропал сотовый телефон, а также то, что ФИО1 возвращался на дачу после их отъезда. К. сказал, что когда он проснулся утром "ххх", телефона не было (л.д.102-104,107-108).

Свидетель Б.-1 на следствии пояснила (л.д.30-32), что работает в комиссионном магазине "***", при сдаче вещей они заключают договор комиссии. У них имеется договор комиссии от 22.05.2019, из которого видно, что ФИО1 сдал сотовый телефон "***", получил "***" рублей. В настоящее время телефон продан, кому, сведений у них нет.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из протокола осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к данному протоколу от "ххх" года на л.д.6-9 следует, что объектом осмотра является дачный дом, расположенный ***, откуда было совершено хищение, следов взлома на дверях и окнах нет.

Из протокола выемки (л.д. 37-39, 42-43) следует, что у Б.-1 изъят договор комиссии от 22.05.2019 на имя ФИО1

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Указанные доказательства, которые изложены в описательной части приговора, позволили суду прийти к твердому убеждению, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества было совершено именно подсудимым и что данное хищение носило тайный характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, следует из его показаний, оснований ему не доверять у суда не имеется, подсудимый возражений не высказал.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (характеристика на л.д.135), ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически имеющаяся в его объяснении в материалах дела, дана до возбуждения уголовного дела (л.д.22), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда не имеется достоверных данных о степени опьянения подсудимого и сведений, каким образом, это обстоятельство повлияло на совершение преступления подсудимым, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, отсутствие отягчающего обстоятельства, однако, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления, поскольку суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно в виде штрафа.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск погашен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

Судья Гарбар И.Ю.