Постановление № 1-187/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Уголовное дело № 1-187/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Осокина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 июня 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты, находился на крыльце служебного входа <иные данные> по адресу: <иные данные>, когда увидел на парапете лестницы, расположенной слева от входа, если стоять к входу лицом, принадлежащий гражданину сотовый телефон и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, 08 июня 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 41 минуты, находясь на крыльце служебного входа <иные данные> по адресу: <адрес>, взял с парапета крыльца, таким образом, умышлено тайно похитил сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи <иные данные> с абонентским номером № и <иные данные> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, в силиконовом чехле-бампере стоимостью 600 рублей, с картой памяти <иные данные> объемом 8 GB, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.Т.В. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б.Т.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В суд потерпевшей по уголовному делу Б.Т.В., представлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку они примирились и причиненный потерпевшей вред заглажен, ей также принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Б.Т.В. известны.

ФИО1 и его защитник адвокат Осокин С.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, обвиняемый пояснил, что правовые последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения дела по данному основанию ему понятны, он согласен на освобождение его от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, он загладил причиненный потерпевшей вред, он также принес ей свои извинения.

Прокурор Иванов О.Е. просил освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим <иные данные>

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного обществу и потерпевшей инкриминируемым деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления ФИО1, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом, силиконовый чехол, карту памяти <иные данные> объемом 8 GB, хранящиеся при уголовном деле, коробку от сотового телефона марки «<иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящуюся на хранении у Б.Т.В. – овернуть по принадлежности Б.Т.В.; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков