Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1890/2017

№ 2-1890/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

В.О.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.08.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор кредитования № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. При оформлении кредита сотрудник Банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует запись в заявлении о присоединении к программе страхования и выписка из АО СК «Колымская». При этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив истца права выбора. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без её участия, сам бланк договора заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и передавался ей на подпись. Изменить предложенные ей условия она не могла, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования. На сайте страховой компании размещена информация о стоимости услуг страхования. А также получена выписка по запросу от 26.07.2016 г. о стоимости страхования по данной программе «Страхование заемщиков», согласно которой страхование на сумму 350 000 рублей стоит 1 400 рублей за год. Сумма взятая банком 79 800 рублей, т.е за год страховая сумма составляет 19 950 рублей. В договоре страхования указано, что истец застрахована на сумму 350 000 рублей сроком с 13.08.2013 г. по 13.08.2017 г. Это означает, что Банк выступил агентом и оказал услугу, которую по закону не имеет право оказывать. Страховая премия по договору страхования жизни заемщиков составила 100 800 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. В связи с вышеизложенным, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховой взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами, в следующем размере 71 400 рублей (75 600 рублей сумма страховки, уплаченная Банку за три года - 4 200 рублей оплата перечисляемая Банком в страховую компанию) и 3 547, 58 рублей. На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 13.08.2013 г. в части страхования кредита и его сопровождения. Взыскать с ответчика в её пользу выплаченную страховую премию в размере 71 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 547, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме превышающей ежегодный платеж 1 400 рублей в год; понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил письменный отзыв, возражает против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, считает, что поскольку исполнение сделки началось в день выдачи кредита 13.08.2013 г., следовательно, по всем требованиям срок исковой давности истек 13.08.2016 г. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истцом не представлено доказательств, что претензия была направлена в адрес ответчика. Истцом представлена только копия претензии, которая не является допустимым и достоверным доказательством получения претензии ответчиком.

Представитель третьего лица АО СК «Колымская» в судебном заседании пояснила, что на основании заключенного между Страховой компанией и Банком договора страхования жизни заемщиков, Банк перечислял в страховую компанию страховые взносы в размере 1 400 рублей в год, о том, какие комиссии начислял Банк на выполнение данных операций ей ничего не известно. Добавила, что расторжение договора на присоединение к Программе добровольного страхования возможно в любой момент по заявлению заемщика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.О.А. заключен смешанный кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 21?5 % годовых, сроком до 13.08.2017 г.

Одновременно с заключением кредитного договора 13.08.2016 года В.О.А. выразила желание присоединиться к договору добровольного страхования жизни заемщика, заключенного между Банком и ЗАО СК «Колымская».

В.О.А. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0, 60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2 100 рублей, в том числе чтобы компенсировать расходы Банка на оплату взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0, 40% от страховой суммы или 1400 за каждый год страхования.

Истец полагает, что условия кредитного договора в части страхования кредита следует признать недействительными и взыскать с Банка уплаченные за три года страховые взносы которые составили 75 600 рублей за вычетом страховых взносов за три года выплаченных Банком страховой компании, что составляет 4 200 рублей (1400 р.*3 г.). Также взыскать с Банка проценты и штрафные санкции, компенсировать моральные вред, применив положения закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Кредитная организация не может навязывать заемщикам страхование жизни и здоровья при выдаче кредита. Заемщик должен иметь возможность отказаться от предложенного страхования или быть застрахованным другим страховщиком (См. об этом: решение Президиума ФАС России от 5 сентября 2012 г. по делу N 8-26/4 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков").

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Условия заключенного смешанного кредитного договора №№№ от 13.08.2013 г. содержат указания на то, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и заемщик подтверждает то, что ей известно о возможности отказаться от присоединения к данной Программе.

Уведомление о полной стоимости кредита содержит информацию, что в полную стоимость кредита включена, в том числе оплата страховой премии в размере 2 100 рублей ежемесячно.

Подписывая заявление на заключение договора кредитования ФИО1 согласилась с Условиями кредитования, в том числе на присоединение к Программе страхования и по выплате страховых сумм в указанных размерах.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае положения п.2 ст. 200 ГК РФ не применяются.

С учетом того, что денежные средства в размере 350 000 рублей были предоставлены истцу 13.08.2013 г., исполнение сделки истцом началось 13.09.2013 г. – день перового ежемесячного кредитного платежа, в том числе платы за присоединение к Программе страхования, с настоящим иском истец обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока 14.04.2017 года.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям В.О.А.. пропущен, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период истцом суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (компенсация морального вреда, штраф и т.д.).

При таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований В.О.А. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Струкова О.А.