Приговор № 1-92/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бабкова Д.Д., а также представителя потерпевшего (Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО3, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, <...> образованием, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2019 г., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в середине октября 2019 года, находясь в г. Ростове-на-Дону, с целью получения денежного довольствия с ежемесячной надбавкой в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, которая предусмотрена п. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 9 ч. 1 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом МО РФ от 31 июля 2019 г. № 430дсп, передал должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ведомости результатов проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих сведений о получении им, ФИО2, по итогам проверки в 2019 году высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, повлекших внесение в вышеназванные ведомости недостоверных сведений о получении им в 2019 году высшего квалификационного уровня физической подготовленности, приказом командира войсковой части №00000 от 20 апреля 2020 г. № 78 в соответствии с порядком, предусмотренном вышеуказанными нормативными правовыми актами, ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

При этом ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанная надбавка ему не положена, ввел в заблуждение командование воинской части относительно наличия у него права на получение этой надбавки, и из корыстных побуждений получил на руки денежное довольствие с вышеуказанной надбавкой за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. включительно в размере 95 842 руб. 90 коп.

Похитив эти денежные средства путем обмана, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ему из материалов уголовного дела известно, что в результате содеянного ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб, который, однако, им возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Н. и из протоколов осмотра документов от 9 сентября 2020 г. и от 23 апреля 2021 г., произведенных с участием Н., видно, что Н. показал на ФИО2 как на лицо, которое в 2019 г. обратилось к нему с просьбой об улучшении результатов сдачи нормативов по физической подготовке путем выставления в ведомостях результатов проверки уровня физической подготовленности военнослужащих высшего квалификационного уровня и передало ему за это денежные средства в качестве вознаграждения наличными в размере 35 000 рублей, которые он передал Б., в связи с чем ФИО2 за весь 2019 г. была выставлена оценка физической подготовленности «отлично» и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Эти показания Н. согласуются с его показаниями и показаниями ФИО2, данными ими в ходе очной ставки, проведенной с участием этих лиц 28 мая 2021 г., что усматривается из соответствующего протокола.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н1., старшего офицера войсковой части №00000, следует, что Б. и Н. в период с 1 января по 31 декабря 2019 г. временно исполняли обязанности соответственно начальника физической подготовки и инструктора штаба.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Х. и Ц., каждого в отдельности, следует, что Х. сведения о результатах сдачи упражнений по физической подготовке вносил в оценочные ведомости по указанию Б., и что на основании этих сведений и оценочных ведомостей готовился проект приказа об установлении процентной надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, который и являлся основанием для выплаты вышеуказанной надбавки.

Из протокола осмотра документов от 10 апреля 2021 г. видно, что приказом командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2020 г. № 78 ФИО2 на 2020 г. установлена надбавка за высший уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, которая была выплачена ФИО2 на руки за период с 1 января по 31 декабря 2020 г., исходя из сообщения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» от 28 апреля 2021 г. № 2/2821, в размере 95 842 руб. 90 коп.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 18 апреля 2019 г. № 72 следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000 с 22 марта 2019 г.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд находит доказанным, что ФИО2, находясь в г. Ростове-на-Дону, в середине октября 2019 года, с целью получения ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, передав через посредника должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные функции в войсковой части №00000, то есть функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по приему нормативов и выставлению военнослужащим оценок по физической подготовке, денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве вознаграждения за выставление ему высшего квалификационного уровня физической подготовленности, тем самым дал взятку в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Также суд находит доказанным, что в результате этих действий ФИО2, повлекших внесение в ведомости результатов проверок по определению уровня физической подготовленности недостоверных сведений о получении им в 2019 году высшего квалификационного уровня физической подготовленности, командиром войсковой части №00000 в предусмотренном законом порядке ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за такой уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

Поскольку же ФИО2 незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение командование воинской части относительно наличия у него права на получение этой надбавки, получил в период с 1 января по 31 декабря 2019 г. в качестве вышеуказанной надбавки денежные средства в сумме 95 842 руб. 90 коп., то эти его действия суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, то есть как мошенничество, и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом суд отмечает, что своими действиями ФИО2 посягнул на два объекта, которые охраняются уголовным законом: при даче взятки он нарушил интересы государственной службы, а при получении денежных выплат - причинил имущественный ущерб государству.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении ФИО2 двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, явку ФИО2 с повинной, добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых обстоятельств то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по службе исключительно положительно.

Также суд в соответствии со ст. 46 и 60 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2 и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого тяжкого преступления на менее тяжкую.

Исходя из положения ФИО2 на военной службе оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 10 500 рублей, состоящие из выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного следствия (6 000 рублей) и в суде (4 500 рублей), с учетом имущественного положения подсудимого, семья которого имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в даче взятки через посредника должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, поименованные на л.д. 48 т. 2 - оставить на хранении при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.с. 04581F39710), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 031006643000000015800, ИНН: <***>, КПП: 616201001, КБК: 417 1 16 03130 01 0000 140, ОКТМО: 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев