Апелляционное постановление № 22-1438/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/7-7/2025

Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-1438/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретарях Гришановой А.В., Даниловской С.С.,

с участием посредством системы видео-конференц-связи

осужденной ФИО2,

адвоката Барышевой Н.В.,

а также с участием прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой А.Е. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Климовой А.Е. в интересах осужденной

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста,

установил:

Адвокат Климова А.Е. в интересах осужденной ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Климова А.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими установленным обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.82 УК РФ, отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на количество и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести и общественной опасности, длительный период преступной деятельности, данные о личности, однако не привел иных оснований, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение положений ст.82 УК РФ. Считает, что судом не были должным образом проанализированы характеризующие данные осужденной ФИО2, а именно совершение ей преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, отсутствие на учетах у психиатра и нарколога, участие в воспитании малолетней дочери, наличие хронических заболеваний у её матери, нахождение супруга на территории <данные изъяты>; не приведено убедительных мотивов, по которым суд отверг данные обстоятельства как основания для отсрочки; что возможность проживания малолетней дочери и несовершеннолетнего сына с их бабушкой не является основанием для отказа в отсрочке отбывания наказания. Указывает, что ограничения, предусмотренные ст.82 УК РФ, судом не установлены; данных о том, что отсрочка наказания противоречила бы интересам ребенка, не имеется. Просит постановление отменить, отсрочить отбывание наказание осужденной до достижения ФИО1 14-летнего возраста.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и адвокат Барышева Н.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно отметив получение осужденной поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, выполнение ею нормы выработки, перечисление ею части заработной платы на нужды детей; ее регулярное общение с детьми; нуждаемость детей осужденной в ее внимании и заботе; переживания ими разлуки с матерью; переезд осужденной от своих детей до осуждения ввиду желания ФИО2 излечиться от возникшей зависимости и разорвать контакты с неблагоприятным окружением; ее активное участие в жизни детей при этом; осуществление ею трудовой деятельности в двух организациях до осуждения; наличие у ее матери <данные изъяты>; отсутствие осужденной на учетах у нарколога и психиатра и отсутствие у нее зависимости от наркотиков.

Прокурор Кананян А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25 Постановления N8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что, решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд учитывает характеристику и иные данные о личности осужденной, поведение в период отбывания наказания, условия жизни осужденной и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.

Отказывая осужденной ФИО2 в удовлетворении ходатайства, суд привел в постановлении сведения о составе ее семьи, о наличии у нее малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, о наличии у детей условий для проживания и воспитания, нахождение супруга осужденной и ее брата на военной службе в зоне <данные изъяты>, проживание детей с бабушкой и дедушкой; указал на нахождение малолетней дочери осужденной под опекой близкого родственника, отсутствие нарушения прав ребенка; отсутствие доказательств критического ухудшения состояния ребенка после осуждения матери и угрозы ее развитию; совершение осужденной преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и отбывание наказания за тяжкое преступление; на отстранение осужденной из жизни ребенка в течение 2 лет до осуждения; учет судом в приговоре смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка и неустановление оснований для применения отсрочки к осужденной; на отсутствие поощрений у осужденной в период отбывания наказания, активности в воспитательных мероприятиях и жизни отряда. Анализируя приведенные сведения, а также нестабильность поведения осужденной в период отбывания наказания и мнение администрации колонии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уверенности в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, в связи с чем не усмотрел оснований для предоставления отсрочки осужденной от отбывания наказания.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетнего ребенка, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Вместе с тем, приведенные выводы суда не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными представленными материалами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 28.02.2025 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Зюзинского районного суда г.Москва от 14.10.2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ (по которому к назначенному наказанию в порядке ст.ст.70, 74 и 71 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Черемушкинского районного суда г.Москва от 01.07.2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ и Нагатинского районного суда г.Москва от 18.05.2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ) к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 имеет 2 детей, а именно несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Её супруг ФИО9 с октября 2022 года призван на военную службу по частичной мобилизации, находится в зоне <данные изъяты>.

Дети осужденной проживают с ее родителями ФИО11 и ФИО12, и находятся на их иждивении.

Родители осужденной находятся на пенсии по старости, при этом мать осужденной имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, заболевания сосудов и позвоночника, является <данные изъяты>.

Родители супруга осужденной проживают на территории другого субъекта РФ, территориально удаленного от места жительства ее детей.

Её сын ФИО10 является учащимся 10 класса, не трудоустроен, самостоятельного дохода не имеет. У него имеются хронические заболевания <данные изъяты>.

Её младшая дочь ФИО1 является учащейся начальной школы, имеет хронические заболевания <данные изъяты>.

Осужденная ФИО2 характеризуется по месту учебы дочери из ГБОУ г.Москвы «Школа №1980» исключительно положительно, как внимательная и заботливая мать, которая всегда интересовалась учебным процессом, следила за успехами дочери, активно участвовала в классных мероприятиях. Отмечено, что дочь осужденной имеет тесную связь с ней, привязана к матери, тяжело переживает разлуку с нею.

Из судебных актов следует, что осужденная впервые привлечена к уголовной ответственности в мае 2023 года, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, на момент совершения преступлений характеризовалась в быту, по месту жительства и по месту работы в ООО «МИКС» с положительной стороны, в том числе, как ответственная мать, дети находились на ее иждивении, от контролирующих органов претензий и нареканий к ней в части исполнения обязанностей по воспитанию своих детей и обеспечению их всем необходимым для полноценного развития, не имелось. Она изначально критически относилась к содеянному, активно способствовала раскрытию и расследованию деяний.

Осужденная имеет высшее образование, была официально трудоустроена до осуждения сначала в ООО «Пан Чемодан», затем в ООО «МИКС», имела стабильный источник дохода, оказывала материальную помощь своим родителям. По месту работы в ООО «Пан Чемодан» характеризуется положительно.

Согласно материалам Окружного Управления социального развития №15 Министерства социального развития Московской области, а том числе акта обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней, ФИО2 родительских прав в отношении своих детей не лишена, в квартире по месту ее регистрации и проживания до осуждения имеется возможность ее проживания с детьми, в том числе, с малолетней ФИО1 до достижения ею 14-летнего возраста. В настоящее время ребенок проживает с родителями осужденной ФИО11 и ФИО12 и находится на их иждивении, ей созданы благоприятные жилищно-бытовые условия, но замечена нехватка материнского внимания в отношении ребенка, обусловленная ее разлукой с матерью и привязанностью к ней. Осужденная ФИО2 ежемесячно переводит на содержание детей денежные средства не менее 2000 рублей, поддерживает контакт с ребенком, еженедельно общается с дочерью по телефону. При этом малолетняя ФИО1 скучает по матери, не извещена о реальном местонахождении матери, в целях избежания психологической травмы ребенка.

Из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области осужденная охарактеризована положительно, отмечено, что осужденная отбывала наказание в указанном учреждении с февраля 2025 года. По прибытии прошла обучение по востребованной специальности, после чего трудоустроена на швейное производство; выпуска некачественной продукции не допускает, к сырью, материалам и оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно реагирует на них, не конфликтна, корректна, тактична в общении с представителями администрации, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях отряда, посещает библиотеку и храм; в июне 2025 года получила поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с детьми и близкими родственниками, нацелена на развитие личности, ищет стабильности и эмоционального покоя, ориентируется на социальное одобрение; ее желание вернуться к детям, заниматься их воспитанием, намерение официально трудоустроиться в целях обеспечения семьи, наличие у нее сильной эмоциональной связи с детьми, а также приоритет интересов семьи.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО2 ввиду отсутствия уверенности в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и невозможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление подлежит отмене.

С учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным, устраняя допущенные нарушения, вынести новое решение по ходатайству осужденной.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные материалы в отношении осужденной, которые свидетельствуют, что ФИО2 как до осуждения, так и в период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Имеет высшее образование, осуществляла трудовую деятельность в соответствии с имеющимися специальностями, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, которые в настоящее время находятся на иждивении ее родителей, при этом осужденная ежемесячно переводит деньги родителям на их содержание. До осуждения ФИО2 активно участвовала в воспитании и материальном обеспечении своих детей, создавала все необходимые условия для их полноценного развития. В период отбывания наказания поддерживает связь со своими детьми всеми доступными ей способами, продолжает участвовать в их жизни и воспитании. Приговором суда она осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести, а до этого в мае 2023 года впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. К содеянному изначально и стабильно относилась критически, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Назначенный срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 10 месяцев, неотбытая часть - 2 года 7 месяцев 29 дней. В период отбывания наказания осужденная установленный порядок отбывания наказания не нарушает, активно участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, имеет поощрение за хорошее поведение и проявленную активность в мероприятиях воспитательного характера, фактически она добросовестно относится к труду, социальные связи с семьей и детьми поддерживает постоянно, интересы детей для нее имеют первостепенную важность, по освобождении планирует воспитывать детей, вести законопослушный образ жизни, по месту ее проживания созданы все необходимые условия для ее совместного проживания со своей семьей, в том числе, с малолетней ФИО1 до достижения ею 14-летнего возраста. Супруг осужденной находится в зоне <данные изъяты>, его родители преклонного возраста постоянно проживают в другом регионе, заботой о детях занимаются родители осужденной ФИО11 и ФИО12 преклонного возраста, имеющие хронические заболевания. В настоящее время малолетняя дочь ФИО1 болезненно переживает разлуку с матерью, психологически нуждается в участии матери в ее жизни.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности предоставления осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания назначенного по приговору наказания до достижения ее младшей дочерью ФИО1 14-летнего возраста, поскольку представленные сведения в достаточной степени свидетельствуют о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка ФИО2, об использовании осужденной предоставленной отсрочки на благо ребенка и правомерности ее поведения в период отсрочки. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие у осужденной большого числа поощрений с учетом временных периодов ее пребывания в исправительных учреждениях, позиция иных судебных инстанций при рассмотрении аналогичного вопроса ранее, наличие у детей осужденной условий для проживания и воспитания под опекой близких родственников, отсутствие признаков критического ухудшения состояния здоровья ребенка и угроз ее развитию, равно как и тяжесть совершенных преступлений и мнение администрации исправительного учреждения, сами по себе не являются препятствием для предоставления отсрочки осужденной, поскольку приоритетным являются интересы малолетней дочери осужденной, нуждающейся в постоянном уходе и воспитании со стороны матери, что следует, в том числе, из акта обследования семьи осужденной, составленного органом опеки.

Принимая во внимание сведения из учебного заведения ФИО1 о стабильно активном участии осужденной в жизни дочери до осуждения, а также учитывая пояснения осужденной суду апелляционной инстанции о причинах переезда ее детей до осуждения по месту жительства родителей при постоянном участии осужденной в жизни и воспитании своих детей, согласующиеся с отраженными в приговоре суда от 14.10.2024 года сведениями о тяжелой жизненной ситуации в семье осужденной, вынудившей ее родителей участвовать в жизни детей, ссылки суда первой инстанции на ее самоустранение от воспитания дочери в течение 2 лет до осуждения беспочвенны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит ходатайство адвоката Климовой А.Е. в интересах осужденной ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает, что ФИО2 может быть предоставлена отсрочка реального отбывание оставшейся части назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 28 февраля 2025 года наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 29 дней до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста

Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Климовой А.Е., поданного в интересах осужденной ФИО2 об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста – отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство адвоката Климовой А.Е., поданного в интересах осужденной ФИО2, об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста удовлетворить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание оставшейся части назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 28 февраля 2025 года наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 29 дней до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области с момента вынесения апелляционного постановления и до момента ее фактического освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий