Решение № 2-531/2021 2-531/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-531/2021

Дело №

05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестанв составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседанияФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ответчику ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 465 руб. и расходов понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2613,93 руб.

установил:

Истец в лице представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестанс исковым заявлением к ответчику к ответчику ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 465 руб. и расходов понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2 613,93 руб.

Истец в обосновании своего иска указал, следующее, 11.10.2020г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АД Новоросийск-Керч 10км+700м.. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Mitsubishi PAJERO гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; 2) Mercedes-Benz E-Klasse гос. Номер М989аа193, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Mitsubishi PAJERO гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0008268 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.12.2020г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 80 465 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,95 рублей;

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, САО «ВСК» возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.10.2020г., согласно документам материалов административного правонарушения, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АД Новоросийск-Керч 10км+700м.. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Mitsubishi PAJERO гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; 2) Mercedes-Benz E-Klasse гос. Номер М989аа193, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Согласно представленным материалам дела виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Суд соглашается с доводами истца, что транспортное средство Mitsubishi PAJERO гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0008268 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Так, как усматривается из материалов дела САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.12.2020г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 80 465 рублей.

Также, риск наступления гражданской ответственности Ответчика ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Суд соглашается с выводами истца, что Ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так, расчет задолженности произведенный истцом, суд считает верным.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 20.07.2020г) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО3 не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно платежному поручению САО «ВСК» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 2613,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ответчику ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 465 руб. и расходов понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2 613,93 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, в пользу САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 80 465 руб. и расходы понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2613,93 руб, всего в общей сумме взыскать 83078,93 руб. (восемьдесят три тысячи семьдесят восемь рублей и девяносто три копеек).

Банковские реквизиты для погашения задолженности ответчиком:

САО «ВСК», ИНН <***>, КПП 997950001, Р/С <***> Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, К/С 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187 Назначение платежа: Оплата по иску №

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2021

Председательствующий Г.М. Магомедов