Апелляционное постановление № 22-3536/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/16-188/2023

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-3536/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в д. ****, судимому

22 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н.. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание представленные материалы дела, мнение администрации исправительного учреждения, сведения о его личности, в том числе позитивные изменения в поведении, не обеспечил беспристрастного рассмотрения дела. Указывает, что исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками, характеризуется положительно. Суд, ссылаясь на погашенные взыскания, не дал оценку обстоятельствам их получения, времени, прошедшее после допущенных нарушений, а также его последующему поведению. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности, как положительные, так и отрицательные, за весь период отбывания наказания, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, в том числе принудительными работами.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного основан на тщательном и всестороннем исследовании всех доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и является обоснованным, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного ФИО1 не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения указанного ходатайства.

Так, из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно психологической характеристике у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание с 22 августа 2011 года, а в ФКУ ИК-1 с 22 ноября 2013 года, осужденный ФИО1 получил 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: по одному поощрению в 2012 и 2019 годах, по четыре поощрения в 2020 и 2021 годах, шесть поощрений в 2022 году, и два в 2023 году, то есть непосредственно перед возникновением права у осужденного на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку ФИО1, находясь в местах лишения свободы, зная и понимая требования к его поведению в исправительном учреждении, наряду с поощрениями, 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарному взысканию, в том числе, с водворением в ШИЗО.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, его нельзя не принять во внимание при оценке личности осужденного наряду с иными обстоятельствами. Кроме того, как верно указано судом, мер к досрочному погашению взысканий материалы дела не содержат и суду таковых сведений не представлено.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, с учетом того, что ФИО1 получал поощрения только за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не за каждый квартал, за исключением 2020-2023 года. При этом соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в постановлении, что замена ФИО1 неотбытого наказания более мягким его видом будет являться преждевременной.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом суда, поскольку отдельные положительные установки в поведении ФИО1 не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства. Более того, в характеристике осужденного указаны и отрицательные моменты, имеющиеся в его поведении.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий