Решение № 2-61/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-61/2025

Дело № 2-61/2025 УИД 13RS0024-01-2024-002321-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 08 апреля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителей: Рябова Олега Анатольевича, ФИО2,

ответчика - ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) в обоснование заявленных требований указав, что 26 июля 2024 г. около 10 часов 15 минут у дома №80 по ул. Гагарина г. Рузаевка водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 3009а, г.р.з. №, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя У***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертному заключению ООО «Титул» №46/2024 от 9 августа 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, составляет 527 670 рублей.

Поскольку ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2024 г. №18810013240000230997 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства является ООО «Экоресурс», гражданская ответственность общества не застрахована, соответственно ООО «Экоресурс» должно возместить причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб.

Истцом в адрес ООО «Экоресурс» и ФИО4 были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Экоресурс» в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527 670 рублей; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 553 рубля.

Определением суда от 25 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

Определением суда от 20 декабря 2024 г. по заявлению истца ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экоресурс» на надлежащего ответчика - ФИО4, ООО «Экоресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В уточненном исковом заявлении, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4:

- материальный ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527 670 рублей;

- расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15 553 рубля;

- расходы на оплату услуг представителя Рябова О.А. в размере – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 03 марта 2025г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО1 - адвокат Рябов О.А., действующий на основании ордера №717 от 3 декабря 2024 г., ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 1385074 от 13 июля 2024 г., со сроком действия на пять лет, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца У***, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Экоресурс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом от представителя истца ФИО1 - адвоката Рябова О.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экоресурс» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 7 ноября 2024 г., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие от 20 декабря 2024 г. и 9 января 2025 г., соответственно, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

26 июля 2024 г. около 10 часов 15 минут у дома №80 по ул. Гагарина г. Рузаевка водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 3009а, г.р.з. №, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя У***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), данные обстоятельства подтверждаются листом КУСП №7363, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП (т.1 л.д. 61-64).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, является ФИО1 (т.1 л.д. 3-4).

Собственником транспортного средства ГАЗ 3009а, г.р.з. №, является ООО «Экоресурс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2024 г. №18810013240000230997, ФИО4 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 65).

15 июля 2024г. между ООО «Экоресурс» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 3009а, г.р.з. № (т.1 л.д. 94).

Во исполнение указанного договора аренды ООО «Экоресурс» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) выставлен счет на оплату №1, платежным поручением №2 от 12 декабря 2024г., ФИО4 произведена оплата по выставленному счету (т.1 л.д. 150-151).

Согласно передаточному акту транспортное средство ГАЗ 3009а, г.р.з. № было передано от арендодателя к арендатору 15 июля 2024г., претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется (т.1 л.д. 97 оборотная сторона).

В силу пункта 2.3 договора аренды транспортного средства, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (т.1 л.д. 94).

Как следует из пункта 4 договора аренда транспортного средства, арендатор обязан за свой счет осуществить страхование гражданской ответственности (ОСАГО).

Доказательств наличия полиса ОСАГО в отношении водителя транспортного средства ГАЗ 3009а, г.р.з. № материал по факту ДТП имевшего место быть 26 июля 2024 г. около 10 часов 15 минут у дома №80 по ул. Гагарина г. Рузаевка не содержит, и ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пун. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП - 26 июля 2024 г., транспортным средством ГАЗ 3009а, г.р.з. № владел на законном основании ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «Титул» №46/2024 от 9 августа 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, составляет 527 670 рублей (т.1 л.д. 10-30).

Доказательств, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. № в меньшем размере, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 553 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г.р.з. № в настоящем споре являлось необходимым условием для реализации права истца на обращение в суд, то требование истца о взыскании расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2024г. между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Рябовым О.А. (исполнитель) заключен договор поручения №45 (далее - договор) (т.1 л.д. 12).

Из пункта 1 указанного договора следует, что адвокат берет на себя обязательства по защите интересов заказчика, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, случившегося 26 июля 2024 г.

Стороны договора пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 5 000 рублей за 1 день участия в судебном заседании (пун. 2 договора).

Согласно акту выполненных работ от 02.12.2024г, адвокат Рябов участвовал в трех судебных заседаниях, стоимость оказанных услуг составила – 15 000 руб. (т.2 л.д. 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2025г. №18, ФИО1 оплачено адвокату Рябову О.А. 30 000 рублей (т.2 л.д. 14).

Возражений относительно стоимости оказанных услуг от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527 670 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025г.

Судья В.Ю. Симонов