Апелляционное постановление № 22-751/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Иванниковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 9 декабря 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 22.11.2019г. по ст.327 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен в размере 3486 руб. 93 коп.),

- 31.03.2023г. по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 21.06.2023 года, дополнительное наказание истекает 17.04.2025 г.),

осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 22.11.2019г., и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.03.2023г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 3486 руб. 93 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 22.10.2023 года в г.Уфа Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 ссылаясь на нормы закона, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, поскольку лишение свободы, не будет являться справедливым наказанием, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что он свою вину признает. 22.10.2023 г. он на своем автомобиле ГАЗ съездил в поселок Иглино РБ, где выпил спиртное. После чего управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил ДТП. В содеянном раскаивается.

Допрошенный свидетель Т... показал, что он работает сотрудником ДПС. 22 октября 2023 года им был замечен автомобиль «ГАЗ 31103» с г.р.з. В 815 ОС 102 рус, на требование остановить машину, водитель проигнорировал, он последовал на патрульной машине за ним. Около адрес водитель данного автомобиля не смог совершить безопасный маневр на повороте и задел стоящие во дворе автомобили, после чего остановился. Водителем оказался ФИО1 у которого отсутствовало водительское удостоверение и выявлены признаки опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения установлено, содержание алкоголя составило 0.195 мг/л, о чем был составлен протокол.

Свидетели К... и Х... показали, что 22.10.2023г. в вечернее время около 21.50 час. они участвовали в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ГАЗ 31105 ФИО1. Также в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был составлен акт.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2354 от 22 октября 2023 года в 22 час. 28 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации первого исследования - 1,109 мг/л выдыхаемого воздуха, второе исследование - 0,943 мг/л выдыхаемого воздуха и наличие в организме наркотического средства мефедрон.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Учитывая данные о личности осужденного, у суда имеются достаточные основания полагать, что назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Автомобиль марки ГАЗ - 31105, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак В 815 ОС102, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был правильно конфискован в доход государства. Материалами дела установлено, что фактически данный автомобиль принадлежит ФИО1

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-751/ 2025

Судья Даренских В.Г.