Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017 ~ М-2732/2017 М-2732/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Дело № 2 - 2349 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.- к. Анапа «22» декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Щурий С.А., действующего по ордеру 000 от 27.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Щурий С.А. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что 13.06.2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей. По условиям расписки денежные средства подлежат возврату в полном объеме до 17.10.2015 г. Однако до настоящего времени ответчиком возврат долга осуществлен не был. Для истца и его семьи данная денежная сумма является значительной. В ходе неоднократных разговоров с ответчиком истцом был сделан вывод о том, что ответчик не собирается возвращать долг согласно условиям расписки. В связи с этим 09.10.2017 г. на имя ответчика была направлена претензия досудебного урегулирования спора с предложением добровольно вернуть сумму займа, ответчиком данная претензия проигнорирована. Кроме того, на сумму долга подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 750 000 рублей, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 137 890 рублей 36 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении процесса в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации, указанному в паспорте ((...)).

Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, его представителя Щурий С.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 13.06.2015 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, обязался вернуть в срок до 17.10.2015 г. Расписка составлена и подписана собственноручно ФИО2

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г.

С 01.06.2015 г. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным закономФедеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ ч. 1 ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 01.08.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей в настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период 748 дней составил 137 890 рублей 36 коп.

Ответчиком ФИО2 не представлено контррасчетов на подготовленные истцом расчеты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем указанные расчеты приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензией от 06.10.2017 г., направленной ответчику 09.10.2017 г., подтверждается обращение займодавца ФИО1 к должнику ФИО2 с требованием о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 750 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая получение им от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 890 рублей 36 коп.

Согласно квитанции от 08.11.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 10 700 рублей, в соответствии с квитанцией от 21.11.2017 г. истцом была доплачена госпошлина в размере 3 957 рублей 81 коп., всего ФИО1 оплатил госпошлину в общей сумме 14 657 рублей 81 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежавшей оплате при подаче настоящего заявления о взыскании денежных средств по договору займа, исходя из цены иска в размере 887 890 рублей 36 коп., составляет 12 078 рублей 90 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 578 рублей 91 коп. является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу, ее оплатившему.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 078 рублей 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 750 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 137 890 рублей 36 коп., а всего взыскать 887 890 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяноста) рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 90 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 91 коп.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины с приложением копии настоящего решения и оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов