Решение № 2-1760/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1760/2018

№2-1760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно – коммерческая фирма «Панда», Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием и в присутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно – коммерческая фирма «Панда», Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и ВТБ 24 (ПАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил Заемщику кредит на сумму 12 500 000 рублей, на срок 120 месяцев, под условие уплаты за пользование кредитными средствами 18,8 % годовых. Кредит предоставлялся на цели рефинансирования задолженности Заемщика. В последующем, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору было обеспечено нижеследующими сделками: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаВэй»; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Волжский берег»; договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда». Предметами залога по договору об ипотеке являются недвижимые имущества в виде: объекта незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2 кв.м., готовностью 75 %, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; имущественного права в виде права аренды земельного участка общей площадью 5261 кв.м., из состава земель населенных пунктов, предоставленного для строительства автосервисного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен залогодателю в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Получив кредитные средства, Заемщик в последующем нарушал условия Кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм платежей по кредитным обязательствам, позднее, в одностороннем порядке с ноября 2017 года полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, что привело к тому, что кредит и проценты были вынесены на счета просроченных ссуд и процентов. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адреса соответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, содержащие предложение о погашении образовавшейся задолженности в размере 14 457466 рублей 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 575 332 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 11 518 542,28 рублей; задолженность по процентам - 2 522 918,33 рублей; задолженность по пени, начисленной за неуплату процентов - 500 619,96 рублей; задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит - 33 252,38 рублей. Поручители, извещенные о вынесении кредита на просрочку, также мер к его погашению не приняли. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с соответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», Общества с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 14 575 332 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 11 518 542,28 рублей; задолженность по процентам - 2 522 918,33 рублей; задолженность по пени, начисленной за неуплату процентов - 500 619,96 рублей; задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит - 33 252,38 рублей; обратить взыскание на предметы залога, заложенные по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: объект незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2 кв.м., готовностью 75 %, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 14 640 000 рублей; имущественное право в виде права аренды земельного участка общей площадью 5261 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, выделен для строительства автосервисного комплекса, расположен по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 4 610 000 рублей, взыскать с соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «РКФ «Панда», ООО «МедиаВэй», ООО «ПКК «Волжский берег», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи "в связи с истечением срока хранения"

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресам, указанным ответчиками в договорах, по месту регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения, места жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и ВТБ 24 (ПАО) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил Заемщику кредит на сумму 12 500 000 рублей, на срок 120 месяцев, под условие уплаты за пользование кредитными средствами 18,8 % годовых. Кредит предоставлялся на цели рефинансирования задолженности Заемщика.

В последующем, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая вышеизложенное, с даты перехода прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новый кредитор (Истец) приобрел все права, а равно и обязанности, основанные на условиях Кредитного договора.

Пунктами 1.4, 1.8 Общих условий и пунктами 2.1 и 3.1 Особых условий Кредитного договора на заемщика возложено обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой получения кредита по день фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 1.8. Кредитного договора предусмотрено, что процентным периодом является календарный месяц, оплата процентов обязана производится Заемщиком в последний рабочий день текущего процентного периода, днем уплаты считается день зачисления средств на счет кредитора.

Пунктом 5.5. Кредитного договора оговорено, что датой получения Истцом платежей по Соглашению считается дата фактического поступления денежных средств на соответствующие счета банка.

Пунктом 5.7. Кредитного договора предусмотрено считать надлежащим платеж совершенный в полной сумме.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено нижеследующими сделками: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «МедиаВэй»; договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «<данные изъяты>»; договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда».

Предметами залога по договору об ипотеке было определено в п. 12 недвижимое имущество в виде: объекта незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2 кв.м., готовностью 75 %, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; имущественного права в виде права аренды земельного участка общей площадью 5261 кв.м., из состава земель населенных пунктов, предоставленного для строительства автосервисного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен залогодателю в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В соответствии с пунктами 1.3.-1.5. договора об ипотеке предмет залога в виде объекта недвижимости оценен соглашением сторон в 11 110 000 рублей, имущественное право на 2 970 000 рублей. Всего предметы залога оценены на сумму 14 080 000 рублей.

Поручители на основании п. 1.2 договоров поручительства несут перед истцом в соответствии с условиями договоров солидарную ответственность с Заемщиком.

Получив кредитные средства, Заемщик в последующем нарушал условия Кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм платежей по кредитным обязательствам, позднее, в одностороннем порядке с ноября 2017 года полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, что привело к тому, что кредит и проценты были вынесены на счета просроченных ссуд и процентов.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса соответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита, содержащие предложение о погашении образовавшейся задолженности в размере 14 457466 рублей 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, проверив представленные расчеты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 575 332 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 11 518 542,28 рублей; задолженность по процентам - 2 522 918,33 рублей; задолженность по пени, начисленной за неуплату процентов - 500 619,96 рублей; задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит - 33 252,38 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям пунктам 6.1, 6.3 договора об ипотеке залогодержатель - банк вправе обратить взыскание на предметы залога при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством оценен по рыночной стоимости на 14 640 000 рублей, имущественное право в виде права аренды оценено на 4 610 000 рублей.

Согласно ст.ст. 340, 349 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены объекта незавершенный строительством в размере 14 640 000 рублей, имущественное право в виде права аренды в размере 4 610 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску Банк ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно – коммерческая фирма «Панда», Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно – коммерческая фирма «Панда», Общества с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 в уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 14 575 332 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 11 518 542,28 рублей; задолженность по процентам - 2 522 918,33 рублей; задолженность по пени, начисленной за неуплату процентов - 500 619,96 рублей; задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит - 33 252,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2 кв.м., готовностью 75 %, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 14 640 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - имущественное право в виде права аренды земельного участка общей площадью 5261 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, выделен для строительства автосервисного комплекса, расположен по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 4610 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно – коммерческая фирма «Панда», Общества с ограниченной ответственностью «МедиаВэй», Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Волжский берег», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19.09.2018.

Судья М.Р. Курбанова