СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3816/2025 2-3816/2025~М-2423/2025 М-2423/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3816/2025

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело __

__

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого, указал, что 02.12.2024 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __ под управлением ФИО1 (xx.xx.xxxx.) и автомобиля «Toyota Cruiser Prado», г/н __ ФИО2 (xx.xx.xxxx.).

Водитель автомобиля ««CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __ ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Toyota Cruiser Prado», г/н __.

Владелец транспортного средства «Toyota Cruiser Prado», г/н __, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 179 700 рублей.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 179 700 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 07.05.2025.

Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 179 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 391 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 по адресу: г... произошло ДТП с участием автомобиля «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __ под управлением ФИО1 (xx.xx.xxxx и автомобиля «Toyota Cruiser Prado», г/н __ ФИО2 (xx.xx.xxxx

Водитель автомобиля «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __ ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Toyota Cruiser Prado», г/н __.

Владелец транспортного средства «Toyota Cruiser Prado», г/н __, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 179 700 рублей.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 179 700 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 07.05.2025(л.д.13).

Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __ (л.д.14).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В указанном полисе ХХХ __ в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значатся ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО1 не указан.

Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «CHERY TIGGO 7 PRO» г/н __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 700 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6391 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 22.07.2025 (л.д.5).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования 179 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391 рубля, а всего – 186 091 рубль.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 года.