Решение № 2-2759/2024 2-279/2025 2-279/2025(2-2759/2024;)~М-2309/2024 М-2309/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2759/2024

23RS0015-01-2024-003803-58 К делу № 2-279/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 января 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дом.РФ», з/лица: ФИО2, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому карюю о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и прекращении обременения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд и просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Прекратить обременение в виде ипотеки ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указывает, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» предоставлен заем в размере 1658000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1870000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ейского городского суда от 21.04.2014 года, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Краснодар Регион Ипотека», ФИО3 и ФИО1 расторгнут, взыскание обращено на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании определения Ейского городского суда от 10.09.2019 года, ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» утратил право требовать исполнение решения Ейского городского суда от 21.04.2014 года в связи с истечением срока исковой давности. Между тем в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки, атак же запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем. Истец фактически пользуется квартирой с 2007 года, на протяжении 17 лет владеет 12 долей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. Полагает, что за истцом следует признать право собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности и прекратить обременение в идее ипотеки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика: АО «Дом.РФ», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в связи с тем, что задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена и составляет 2728810,94 рублей, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» предоставил заем в размере 165800 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 1 870 000 рублей (л.д.14-27).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, выделенных заимодавцем, в собственность ФИО3 и ФИО1 была приобретена указанная квартира (л.д. 28-31).

Государственная регистрация права собственности за ФИО3 и ФИО1 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, № Ейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 13).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Краснодар Регион Ипотека» (ЗАО) и ФИО3 и ФИО1, расторгнут. С ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно взыскано 2514197 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1452000 рублей (л.д. 48-51).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года оставлено без изменения (л.д. 59-60).

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019 года в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению отказано (л.д. 61-64).

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>ю 54,3 кв.м. является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО1 На квартиру установлены ограничения прав и обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Краснодар регион ипотека», а также запрет регистрационных действий в отношении квартиры, на основании постановления о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 07.08.2017 года (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, истец фактически с 2007 года, на протяжении 17 лет пользуется ? долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на праве собственности, оплачивает обязательные коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества.

Доводы представителя АО «Дом.РФ» о том, что квартира находится в залоге у Банка и обременение не может быть прекращено в связи с наличием у ФИО1 задолженности по договору займа, суд считает несостоятельными исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Так как на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано, ответчик утратил право требовать исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года в виду истечения срока исковой давности, вследствие чего залог на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. При невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П/2020).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дом.РФ», з/лица: ФИО2, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому карюю о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и прекращении обременения- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ? долю квартиры, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: