Постановление № 1-187/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Уг.дело № 1-187/2020 (вступило в законную силу 30.10.2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 19 октября 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,

потерпевшего <.....>

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 19447 от 16.06.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении против безопасности движения, совершенном при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому 23 «а», по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области, проявил небрежность и допустил наезд на пешехода <.....>

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Грубое нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу <.....> были причинены телесные повреждения в виде <.....>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения пункта 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО1 при управлении указанным автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением <.....> телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по неосторожности.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончанию предварительного расследования потерпевшим <.....> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном слушании потерпевший <.....> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен обвиняемым полностью, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Он принес извинения потерпевшему, который его простил, он возместил потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, претензий к нему потерпевший не имеет. Иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, затраченного ТФОМС по Мурманской области на лечение потерпевшего медицинским учреждением, просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительном слушании защитник поддержал ходатайство обвиняемого, просит прекратить производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, затраченного ТФОМС по Мурманской области на лечение потерпевшего медицинским учреждением, просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника и прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, занимается индивидуальным предпринимательством.

Обвиняемый раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред путем возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое заявлено им добровольно, незаконного воздействия на него никем не оказывалось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения обвиняемому в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

До начала предварительного слушания прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу ТФОМС Мурманской области материального ущерба, причиненного преступлением, затраченного на бесплатное оказание медицинской помощи потерпевшего по программе территориального обязательного медицинского страхования за счет средств РФ.

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим, что относится к не реабилитирующим основаниям, то с учетом разъяснений, содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Гражданский иск прокурора г.Апатиты, действующего в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области, к ФИО1 о взыскании в пользу ТФОМС Мурманской области материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшему и прокурору г.Апатиты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Иванов