Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Мотивированное
решение составлено 07.07.2020.

Копия

Дело № 2-239/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000250-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «29» июня 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к В.С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к В.С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.С.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 450 000 руб., аннуитетный платеж в размере 11 012 руб. не позднее 21 числа каждого месяца, срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 25% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, неустойка за нарушение обязательств – п. 1.7. Договора, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.С.П. был заключен договор ипотеки №/ZKV1 на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную выше квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, систематически нарушает его условия, что привело к образованию просроченной задолженности. В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 505 200 руб. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений (л.д. 59-62) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с В.С.П. задолженность по указанному кредитному договору в размере 509 007 руб. 56 коп., в том числе: 448 600 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 59 287 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 1 025 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с В.С.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» на остаток задолженности по кредитному договору в размере 448 600 руб. 89 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 505 200 руб. Взыскать с В.С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 290 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.П.В.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 18).

Ответчик В.С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что кредит в банке ПАО «КБ Восточный» брала, взять кредит ее уговорил сожитель ФИО1, когда приехали оформлять кредит ее в банке даже не спросили ни про пенсию, ни сыну не позвонили, кредит выдали сразу в сумме 450 000 руб., при получении денежных средств 50 000 руб. заплатила за страховку. При заключении кредитного договора был еще заключен договор ипотеки, то есть залог на квартиру. Денежными средствами она воспользовалась, кредит погашала из пенсии до августа 2019, потом перестала платить, так как появилась задолженность за квартиру. До настоящего времени кредит не погашала. В банк о том, что не может платить кредит сообщала по телефону. Также указала, что кроме пенсии доходов не имеет, кроме нее в квартире зарегистрирован взрослый сын, другого жилого помещения она не имеет, сын проживает на съемной квартире. Сожитель ФИО1 в квартире не прописан, кредит гасить не помогал, хотя полученные в качестве кредита деньги забрал и тратил на свое усмотрение, в правоохранительные органы о противоправных действиях сожителя она не сообщала.

Третье лицо С.П.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 99-100), о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.С.П. был заключен договор кредитования № (л.д. 21-28) согласно которому В.С.П. предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. на 120 месяцев под 25% годовых на неотложные нужды, определен порядок расчета - аннуитетный платеж в размере 11 012 руб. не позднее 21 числа каждого месяца, а также начисление неустойки за нарушение обязательств (п. 1.1.7 Договора), предусмотрен в качестве обеспечения исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3.1.1 Договора).

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.С.П. был заключен договор ипотеки №/ZKV1 (л.д. 31-37), на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную выше квартиру.

Заключая кредитный договор и договор ипотеки в письменной форме, стороны согласовали все существенные условия, в связи с чем указанные договоры считаются заключенными.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл В.С.П. текущий банковский счет (л.д. 102) и выдал кредит путем перечисления на текущий счет денежную сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41), расходным кассовым ордером (л.д. 101).

Стороны по данному Договору кредитования урегулировали все существенные условия, определили сроки погашения кредита и размер процентов, размер пени за просрочку исполнения обязательств очередность погашения долга и процентов, приняли меры в обеспечение исполнения обязательства, заключив Договор ипотеки.

Ответчик была согласна со всеми условиями Договоров кредитования и ипотеки, собственноручно подписав таковые.

Однако, начиная с августа 2015 года неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов на него, что привело к образованию задолженности по основному долгу на сумму 448 600 руб. 89 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 59 287 руб. 16 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 94 руб. 15 коп., задолженность по неустойке, начисленной за просроченные к уплате проценты в сумме 1 025 руб. 36 коп., а всего на сумму 509 007 руб. 56 коп.

Таким образом, установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности, проценты и неустойка, которая соответствует ответственности должника за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерной сумме самого денежного обязательства.

Банк направил ответчику требование (л.д. 43) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 17-18, 19-20), находит его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора кредитования нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности, исходя из заявленной истцом суммы в размере 509 007 руб. 56 коп. по состоянию на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о расторжении Кредитного договора (л.д. 43) ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику (л.д. 42), в 30-дневный срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из перечисленных положений закона следует, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 448 600 руб. 89 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчик более трех раз (с августа 2019) в течение календарного года не исполнял обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал его условия, что привело к образованию просроченной задолженности. В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 505 200 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 1.3.1 кредитного договора установлены основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, квартира, общая площадь 48,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 84).

Требования истца об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество и определении способа реализации такового, в виде продажи его с публичных торгов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из условий договора ипотеки, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки составляет 505 200 руб. (п. 1.6 Договора ипотеки).

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 505 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Суд вправе, но не обязан отсрочить продажу заложенного имущества и принимает соответствующее решение, исходя из необходимости обеспечить баланс интересов залогодателя и залогодержателя.

Решая вопрос о возможности предоставления В.С.П. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая то обстоятельство, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным жильем ответчика (л.д. 81-84), суд приходит к мнению о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 290 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к В.С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.С.П. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с В.С.П., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 007 (пятьсот девять тысяч семь) рублей 56 копеек, в том числе: 448 600 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 59 287 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94 рублей 15 копеек – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 1 025 рублей 36 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 290 (двадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с В.С.П., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) проценты за пользования кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 448 600 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 89 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности В.С.П., <данные изъяты> области, квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 505 200 (пятьсот пять тысяч двести) рублей.

Предоставить В.С.П., <данные изъяты>, отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих