Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1121/2024

Дело №2-1121/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001016-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, а котором просит расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от 19 октября 2023 года, взыскать 155 000 руб. в счет уплаты денежных средств за не поставленный товар, 89 900 в счет неустойки за нарушение прав потребителя за период с 06.11.2023 - по 29.02.2024г., 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение ответчиком требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 через Интернет заключил договор купли-продажи и поставки товара № от 19 октября 2023 года с ИП ФИО2, в соответствии с которым, покупатель поручил последнему подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата - ДВС 4G63 к а/м Mitsubishi Outlender 2004 г.в. VIN №. Подписание договора осуществлено дистанционно, путем направления на адрес электронной почты: ро- motoram@mail.ru. согласно п. 1.1. Договора. Из п.2.1. договора следует, покупатель вносит на расчётный счет продавца денежные средства в размере 155 000 рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании в г. Нефтеюганск. Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок поставки товара, до 12 рабочих дней с даты получения денежных средств.

Утверждает, что 19.10.2023 года истцом произведена полная оплата поставляемого товара, однако со стороны ответчика не произведена поставка товара, на письменное заявление о возврате денежных средств, отказа от договора, осуществление возврата со стороны ответчика так же не произведено. Согласно п.6.1 Договора, срок его действия исчисляется с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами. Договор же фактически не исполнен на протяжении более полугода. Пунктом п.5.1 Договора, предусмотрена ответственность продавца за нарушение обязательств по поставке товара в виде 0,5 % от суммы товара за каждый день просрочки.

Считает, что поставка товара стороной ответчика не произведена, что является снованием к расторжению Договора, а поскольку его права потребителя нарушены, то в его пользу подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Лебедева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец копию договора поставки получил на электронную почту и вел переговоры с ответчиком в менеджере Ватцап.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка направлена по месту жительства ИП, указанной в выписке из ЕГРИП. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил договор купли-продажи и поставки товара № от 19 октября 2023 года с ИП ФИО2 ((адрес)), в соответствии с которым, покупатель поручил последнему подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата - ДВС 4G63 к а/м Mitsubishi Outlender 2004 г.в. VIN №.

Подписание договора осуществлено дистанционно, путем направления на адрес электронной почты: ро-motoram@mail.ru, что предусмотрено условиями договора, закрепленными в п. 1.1. Договора (л.д. 10).

Из п.2.1. договора следует, покупатель вносит на расчётный счет продавца денежные средства в размере 155 000 рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании в г. Нефтеюганск.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок поставки товара, до 12 рабочих дней с даты получения денежных средств.

Цена двигателя составила 155 000 рублей, которая уплачена истцом 19.10.2023 путем перечисления на банковский счет ИП по указанию продавца, что подтверждается платежным поручением №. Тем самым истец свои обязательства по оплате товара выполнил, в связи с чем у продавца возникла обязанность по поставке указанного товара в срок до 07.11.2023. Вместе с тем продавец свои обязательства не исполнил, в течение 12 дней (п.3.1 договора) двигатель поставлен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств 22.11.2023, потребовав выплатить неустойку.

В ответ на претензию ответчик подтвердил получение оплаты за товар, при этом поясняет, что со стороны продавца предпринимаются все зависящие от него меры. Однако поставщики не осуществляли ему поставку товара в указанные для них сроки, о чем он уведомлял потребителя посредством Ватцап. Задержка груза происходит от 07.11.2023, что составляет 11 дней, готов выплатить неустойку в размере 8525 руб., с возвратом стоимости не поставленного товара согласен, как и с требованием о расторжении договора.

Пункт 1 ст. 456 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец оплатил товар 21.03.2022, то у ответчика обязанность по поставке товара возникла в срок до 05.04.2022 года.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик направил истцу на электронную почту соглашение о расторжении договора купли-продажи и поставки товара от 06.12.2023, подписанное со своей стороны и заверенное печатью ИП (ОГРН №). Согласно условиям соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 163525 руб. по графику: платеж в сумме 32705руб. пятью частями в срок до 05.02.2024. По настоящее время со стороны ответчика не представлены платежные документы, подтверждающие возврат истцу стоимости оплаченного товара.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены сроки поставки оплаченного товара, в срок до 07.11.2023 товар не поставлен истцу (покупателю), как и по настоящее время, обратное со стороны ответчика не доказано, то стоимость оплаченного товара подлежит взысканию с ответчика в размере 155 000 руб.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, последним днем возврата стоимости товара является 04.12.2023 (22.11.2023 года претензия +10 дней), при этом суд отмечает, что ответчик имел возможность выполнить свою обязанность до подачи иска в суд, зачислив возврат на банковскую карту истца, которая указана в претензии.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что поставка товара по указанному договору оговаривалась в договоре до 07.11.2023, следовательно, с 07.11.2023 учитывая праздничный день, ответчиком нарушено право на поставку товара в 12 дневный срок со дня оплаты товара. Размер неустойки составляет 775 руб. в день за 115 дней, с 07.11.2023 по 29.02.2024, и составит 89 125 руб.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд признает доводы сторон ответчика о недоказанности причинения морального вреда не состоятельными.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Кроме того, в адрес ответчика было подано заявление о возврате денежных средств в размере 155000 руб., данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд исходит из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 129 562,50 руб. (155000р.+89125р.+15000р.:2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Нефтеюганска государственная пошлина в сумме 5941,25 рублей 00 копеек (5641,25 руб. + 300 руб.), учитывая, что цена иска по имущественному требованию составила 244125 руб., моральный вред - неимущественное требование.

Неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Оно может прекратиться, например, надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства (например, день оплаты товара) включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 469,487 Гражданского кодекса РФ, ст. 13,15,23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56,103,196,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость оплаченного и не поставленного товара в размере 155 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с 07.11.2023 года по 29.02.2024 года в размере 89 125 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 562 рубля 50 копеек, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства по возврату стоимости товара в размере 155 000 руб., признав договор купли-продажи и поставки товара № от 19 октября 2023 года расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в размере 5941,25 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова