Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017 ~ М-4582/2017 М-4582/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4534/2017

К делу № 2 -4534/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ООО «Бэст Торг» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст Торг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бэст Торг» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что согласно договора участия в долевом строительстве, заключенному «16» ноября 2015г. № зарегистрированный Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. №, между ООО «Бэст-Торг» и ФИО1, срок сдачи объекта долевого строительства и передача Участнику долевого строительства первый квартал 2017г. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 05.03.2015г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию выданное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа данного дома ДД.ММ.ГГГГ №–2017, просрочка составила 95 дней. Для мирного урегулирования данного вопроса в администрацию ООО «БэстТорг» 23.06.2017г. была направлена досудебная претензия, однако на эту претензию ответа не получил. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГг. составила 95 дней и сумма неустойки составляет 83384,73 рублей. В феврале того года, его дети проживающие на Урале, взяли билеты (которые не сдаются) для отдыха в Анапе, но поскольку квартиру не сдали ему в срок в соответствии с договором, они были вынуждены снимать жилье в Анапе, а также в соответствии с п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ потребовать с застройщика компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителя). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 83384,73 рублей и моральный ущерб в размере 95000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 83384,73 рублей. От требования о взыскании морального вреда отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на иск.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэст Торг» «Застройщик» и ФИО1 «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящееся в объекте недвижимости - в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,6/<адрес>л.Мирная, 29б жилое помещение (квартира), имеющее следующие индивидуальные характеристики: квартал «Зима», секция 1, этаж 1, площадь жилого помещения ориентировочно составляет 33,7 кв.м., жилая ориентировочно составляет 24,2 кв.м. В свою очередь дольщик обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Цена договора на момент его заключения составляет 1364850 рублей за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства (п.5.1).

ФИО2 во исполнение условий данного договора произвел оплату в размере 1023637,50 рублей и в размере 341212,50 рублей, что следует из платежных поручений от 5.03.2016г. № и от 30.11.2015г. №.

Таким образом, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 4 квартал 2016 года. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятии его дольщиком по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. Данная передача осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Из пункта 10.3 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, предусмотренную договором и законодательством РФ, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве. Однако, ответа не последовало.

02.08.2017г. между застройщиком и дольщиком был подписан двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры суд исходит из того, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно представленному расчету, размер неустойки за 95 дней просрочки составляет 83384,73 рублей. При этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как считает, что размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию по договору, судом принимается во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истице, а также то, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах дольщиков, соответственно суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей.

Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принимается во внимание, что истец ФИО2 обращался в адрес ООО «Бэст Торг» с досудебной претензией о передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства в размере 15000 рублей (30 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бэст Торг» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Бэст Торг» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бэст Торг» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: