Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-931/2024;)~М-784/2024 2-931/2024 М-784/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело № 2-125/2025 (2-931/2024), № 12RS0002-01-2024-001956-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца представителя по ордеру № от <дата> ФИО1, представителя ответчицы по ордеру № от <дата>, доверенности от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просил определить доли в совместно нажитом период брака ФИО2 и ФИО3 имуществе - квартире с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес> равными ? доле; признать задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному созаемщиками ФИО2 и ФИО3, с ПАО Сбербанк на <дата> в размере <.....> коп. совместным долгом между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 и признать за каждым по ? доли в совместном долге; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества, уплаченную за период с <дата> по <дата> в счет погашения по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп.; возвратить из бюджета Звениговского муниципального района в пользу ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере <.....> коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли в браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> брак расторгнут. Стороны проживают раздельно. В период брака сторон приобретена квартира, с использованием средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. К соглашению о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке бывшие супруги не пришли. После прекращения брачных отношений истец оплачивает кредит за счет личных денежных средств по установленному графику платежей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил для участия в деле представителя ФИО1, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя Майоровой Л.Г., которая заявленные требования признала, представив соответствующее заявление.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление указывало, что поскольку кредитный договор № от <дата> был заключен на условиях солидарной ответственности, кредит супругами был получен в период брака и использован ими на приобретение общего имущества – квартиры, обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору на приобретение квартиры является совместным обязательством бывших супругов и задолженность по кредитному договору является общим долгом бывших супругов. Солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства прямо предусмотрена условиями кредитного договора. При определении долей в общих долгах супругов в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не производится раздел долга или замена должника в солидарном обязательстве, а устанавливается лишь часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника долгового обязательства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Эл просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При приобретении жилья за счет кредитных средств заключаются два самостоятельных договора - кредитный договор с банком и договор купли-продажи с использованием кредитных средств между продавцом и покупателем недвижимости, в которых содержится условие об ипотеке приобретаемого объекта.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В данном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> брак расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение между сторонами о разделе общего имущества супругов не достигнуто.

В период брака сторон, <дата> созаемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № от <дата> с ПАО Сбербанк на сумму <.....> руб. со сроком возврата 240 мес. на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <.....> руб.

<дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <.....> руб. Расчет по сделке производится следующим образом: часть денег (<.....> руб.) передано продавцу за счет наличных средств, часть денег (<.....> руб.), с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца объясняла, что для приобретения спорной квартиры были использованы кредитные денежные средства в размере <.....> руб., и собственные денежные средства в размере <.....> руб. На момент прекращения брака, то есть на <дата> долг по кредитному договору составлял <.....> коп. С момента расторжения брака истец добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в период брака сторон приобретено имущество в виде спорной квартиры, а также возникли обязательства по кредитному договору.

Указанные обязательства являются общими обязательствами супругов, поскольку все денежные средства, полученные по данным обязательствам, были направлены на нужды семьи, то есть на приобретение спорной квартиры, которая приобретена в период брака, и соответственно, является совместно нажитым имуществом.

Суд принимает во внимание, что доказательств приобретения спорного жилого помещения на личные денежные средства одного из супругов в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе спорной квартиры и признании по ? доли в праве собственности на квартиру за ФИО2 и ФИО3, а также признании спорных обязательств совместными обязательствами бывших супругов.

Направляя с февраля 2022 года денежные средства в размере <.....> коп. на погашение задолженности перед банком, ФИО2 исполнял свою обязанность солидарного заемщика по кредитному договору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанной правовой нормы ФИО2 имеет право регрессного требования к ФИО3 в соответствующей части понесенных затрат.

В судебном заседании представителем ответчика Майоровой Л.Г. представлено заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Полномочия представителя, в том числе на признание иска, предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>.

Суд, изучив материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> коп., семьдесят процентов государственной пошлины также подлежит возврату из бюджета <.....> коп.).

В связи с уменьшением истцом требований возврату подлежит государственная пошлина как излишне уплаченная в сумме <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить доли в совместно нажитом в период брака ФИО2 и ФИО3 имуществе - квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному созаемщиками ФИО2 и ФИО3, с ПАО Сбербанк России, на <дата> в размере <.....> коп. совместным долгом между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 и признать за каждым по ? доли в совместном долге.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан <дата>) денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества, уплаченную за период с <дата> по <дата> в счет погашения по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп.

Вернуть из бюджета Звениговского муниципального района в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <дата>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере <.....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года