Решение № 12-513/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-513/2017

мировой судья Анисимова А.Ф.

№ 12-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г.Мурманск,

пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Октябрьское-ЖЭУ» – Хотько Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 29.06.2017, которым

ООО «Октябрьское-ЖЭУ» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 29.06.2017 юридическое лицо ООО «Октябрьское-ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, защитник ООО «Октябрьское-ЖЭУ» Хотько Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области не было исполнено в силу объективных причин, при этом, Обществом были предприняты исчерпывающие меры. Обществом было инициировано общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о приобретении нового водонагревателя, результаты которого оформлены протоколом, эксплуатация водонагревателя, расположенного по <адрес>, запрещена, необходима его замена. В связи с тем, что работы по замене водонагревателя носят капитальный характер и не являются обязанностью Общества, вина в невыполнении этого требования предписания отсутствует. Кроме того, защитник указала, что действия Общества неверно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку инкриминируемое правонарушение не является нарушением лицензионных требований. Помимо этого, жалоба содержит доводы относительно несоразмерности назначенного административного штрафа, а также – ссылки на нормы законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного штрафа предупреждением. Защитник просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ООО «Октябрьское-ЖЭУ»» Хотько Ю.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, так же пояснила, что предписание жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным и необоснованным, планируется его обжалование, вместе с тем, требования предписания были частично выполнены. Кроме того, защитник пояснила, что в настоящее время <адрес> не находится на обслуживании у ООО «Октябрьское-ЖЭУ».

Представитель административного органа – главный специалист нормативно-аналитического отдела Государственной жилищной инспекции Мурманской области, государственный жилищный инспектор Мурманской области ФИО1 возражала по доводам жалобы, поскольку предписание инспекции было законным и обоснованным, в установленном порядке обжаловано не было, подлежало исполнению управляющей компанией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 СанПиН 2.1.4.2496-09, исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №29 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В соответствии с ч.3 ст.192 ЖК РФ, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в том числе осуществление лицензионного контроля.

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, к числу лицензионных требований помимо прочего, отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии ч.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией, содержащейся в реестре лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности, деятельность по управлению многоквартирным домом (далее: МКД) <адрес> осуществляет лицензиат – ООО «Октябрьское ЖЭУ» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Мурманской области ООО «Октябрьское-ЖЭУ» выдано предписание № с требованием устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, Договора управления МКД, а именно: провести мероприятия по обеспечению коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей МКД <адрес> в соответствии с нормативными требованиями (бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании); выполнить качественную уборку лестничных клеток первого и второго подъездов МКД <адрес>; выполнить локальный косметический ремонт поврежденных участков стен и потолка первого и второго подъездов того же дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское-ЖЭУ» сообщило в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу замены водонагревателя, по результатам которого решение о выполнении работ по замене водонагревателя принято не было, направлено письмо в Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска о включении работ по замене водонагревателя в региональную программу на 2018 год. Кроме того, в связи с проведением во исполнение предписания ремонтных работ, Общество ходатайствовало о продлении срока выполнения предписания. В удовлетворении ходатайства было отказано.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственной жилищной инспекцией по Мурманской области была инициирована контрольная проверка по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что требования предписания не выполнены в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования законного предписания Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское-ЖЭУ» не выполнены.

Установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции по Мурманской области ООО «Октябрьское-ЖЭУ», выдано надлежащим должностным лицом. В предписании установлен срок для его выполнения. До сведения ООО «Октябрьское-ЖЭУ» доведено содержание предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором в отношении юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» рассмотрено 29.06.2017 в соответствии с требованиями ст.ст.22.1, 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Октябрьское-ЖЭУ» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией лицензии.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вопрос о вине юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела.

К выводу о виновности юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения. При определении размера наказания обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Представленные в настоящее судебное заседание защитником ООО «Октябрьское-ЖЭУ» сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление МКД <адрес> осуществляет ООО «***», а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение ремонтных работ во исполнение требований предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Октябрьское-ЖЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 29.06.2017 о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское-ЖЭУ» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Октябрьское-ЖЭУ» Хотько Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья И.В.Алексеева