Апелляционное определение № 02-3873/2024 02-3873/2024~М-1548/2024 33-27254/2025 М-1548/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-3873/2024

77RS0013-02-2024-002784-75

№ 33-27254/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-3873/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


03 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 06.05.2024 с учетом дополнительного решения от 29.09.2025, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании юридических расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указав, что между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры страхования № 6370015210 от 03.03.2020, № 6370012971 от 15.11.2020, № 6370566095 от 29.01.2021, № 6370940909 от 29.06.2021, каждый на срок действия - 5 лет. Считая, что при заключении указанных договоров она была введена в заблуждение относительно их условий и природы совершаемых сделок, поскольку обещанной выгоды по данным договорам истец не получила, она приняла решение о расторжении договоров, в связи с чем обратилась за юридической помощью в ООО «Городское Правовое Бюро».

21.09.2022 между ФИО1 и ООО «Городское Правовое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг № 09/22-160, по которому истец уплатила сумма

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставить следующие услуги: подготовить правовой анализ ситуации заказчика, подобрать нормативно-правовую базу, выработать правовую позицию по делу; представлять интересы заказчика в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по вопросу расторжения договоров страхования с подачей претензии; подготовить письменные пояснения Финансовому омбудсмену; подготовить заявление Финансовому омбудсмену по форме; подготовить жалобу в ЦБ РФ; при необходимости подготовить иск в суд.

Во исполнение условий договора специалистом ООО «Городское правовое бюро» осуществлены следующие действия: подготовлен правовой анализ ситуации заказчика, подобрана нормативно-правовая база, выработана правовая позиция по делу; подготовлено заявление - претензия в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», иск к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», осуществлен выезд в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подготовлена и подана жалоба в ЦБ РФ, подготовлена и подана жалоба в Службу финансового уполномоченного.

31.10.2022 ФИО1 были возвращены денежные средства, уплаченные ею по заключенным с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договорам № 5370015210, № 6370012971, № 6370566095, № 6370940909, в связи с чем истец считает, что ООО «Городское правовое бюро» свои обязательства по договору об оказании юридической помощи № 09/22-160 исполнило в полном объеме.

Принимая во внимание, что по вышеуказанному договору истец уплатила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, истец полагает, что сумма сумма является её убытками, которые истец понесла по вине ответчика, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ФИО1 по доверенности фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры № 6370015210 от 03.03.2020, № 6370012971 от 15.11.2020, № 6370566095 от 29.01.2021, № 6370940909 от 29.06.2021, каждый на срок действия - 5 лет.

В соответствии с условиями договоров сумма страховой премии уплачивается единовременно. Истец своевременно пополняла договоры, рассчитывая на повышенные годовые проценты и прибыль. Так, в рамках договора № 6370015210 от 03.03.2020 истец внесла сумма, в рамках договора № 6370012971 от 15.11.2020 - сумма, в рамках договора № 6370566095 от 29.01.2021 - сумма, в рамках договора № 6370940909 от 29.06.2021 - сумма

Поскольку обещанной выгоды по договорам истец не получила, то приняла решение о расторжении договоров с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Городское Правовое Бюро», 21.09.2022 между был заключен договор об оказании юридических услуг № 09/22-160. По данному договору истцом оплачено сумма

В соответствии с условиями договора № 09/22-160 исполнитель обязался предоставить следующие услуги: подготовить правовой анализ ситуации заказчика, подобрать нормативно-правовую базу, выработать правовую позицию по делу; представлять интересы заказчика в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по вопросу расторжения договоров страхования с подачей претензии; подготовить письменные пояснения Финансовому Омбудсмену; подготовить заявление Финансовому омбудсмену по форме; подготовить жалобу в ЦБ РФ; при необходимости подготовить иск в суд.

Во исполнение условий договора специалистом ООО «Городское правовою бюро» осуществлены следующие действия: подготовлен правовой анализ ситуации заказчика, подобрана нормативно-правовая база, выработана правовая позиция по делу; подготовлено заявление - претензия в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», иск к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», осуществлен выезд в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подготовлена и подана жалоба в ЦБ РФ, подготовлена и подана жалоба в Службу финансового уполномоченного.

31.10.2022 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере сумма по договору страхования № 5370015210, что подтверждается платежным поручением № 177901, денежные средства в размере сумма по договору страхования № 6370012971, что подтверждается платежным поручением № 177902, денежные средства в размере сумма по договору страхования № 6370566095, что подтверждается платежным поручением № 177899, денежные средства в размере сумма по договору страхования № 6370940909, что подтверждается платежным поручением № 177903.

Принимая во внимание, что оплаченная истцом по договору № 09/22-160 сумма составляет убытки истца, подлежащие возмещению в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением ограничений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности, и, указав, что сведений о необходимости, документального подтверждения подачи заявлений и пояснений Финансовому уполномоченному, как на то указано в отчете о проделанной работе, материалы дела не содержат, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме сумма

Также, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с размером взысканных в пользу истца убытков и расходов на оплату услуг представителя согласиться не может, поскольку взысканные суммы ничем не обоснованы, расчеты судом не приведены.

Как усматривается из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору № 09/22-160 от 21.09.2022 (л.д. 15), стороны согласовали, что «правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции», составляет 30% от общего объема услуг (или сумма), а «представление интересов ФИО1 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по вопросу расторжения договоров страхования с подачей претензии», составляет 70% от общего объема оказанных услуг, составляющих 7 условий, то есть, стоимость 1 = сумма

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика убытки истца по договору об оказании юридических услуг с ООО «Городское правовою бюро», которые ей фактически были оказаны, с учетом того обстоятельства, что вопрос разрешен в досудебном порядке и договоры с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расторгнуты, а денежные средства по ним истцу возвращены, составят сумма (сумма+ сумма).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически понесенные истцом убытки составят сумма и указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия представителя и объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований в большей части судебная коллегия не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 06.05.2024 с учетом дополнительного решения от 29.09.2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи