Решение № 2-2141/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-2141/2024;)~М-654/2024 М-654/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2141/2024

Дело № 2-89/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-001589-26 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 220.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.258 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 001 рубль 01 копейка, расходы на оплату представителя в размере 50.000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг оценки в размере 4.500 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору имущество: на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 784.800 рублей 00 копеек, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем), в лице представителя, по доверенности и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 220.000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа удостоверен нотариусом <адрес>. По указанному договору, с учетом графика платежей, ответчик внес сумму процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.800 рублей 00 копеек. Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ не возвращены оветчиком.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа, однако ответчиком не получено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, факт наличия заемных правоотношений подлежит подтверждению допустимым доказательством – распиской.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведённых правовых норм следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, по доверенности ФИО4, (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа сумма займа предоставляется залогодателю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2 договора займа залогодатель (заемщик) обязуется вернуть полученную от Залогодержателя (Займодавца) по настоящему договору сумму займа соответствии с графиком, указанным в п. 2.4 настоящего договора. Возврат займа должен быть произведен в городе Санкт-Петербурге. Погашение процентов происходит как в наличной форме, так и в безналичной форме. Риск не поступления платежа в срок несет Заемщик.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что залогодатель (заемщик) обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платеже оплачивать проценты за пользование займом из расчет 48% годовых (4% в месяц) от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены как в наличной форме, так и в безналичной форме, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам. Дата уплаты процентов за пользование займом: не позднее № числа месяца до № по московскому времени.

В соответствии с графиком, указанном в пункте 2.4 договора займа, предусмотрено 12 платежей ежемесячно в счет погашения процентов в размере 8.800 рублей 00 копеек, в срок не позднее № числа каждого месяца.

Согласно пункта 2.5. договора займа Залогодатель (заемщик) обязуется осуществлять платежи по возврату займа и оплате процентов в сроки согласно п.1.2.,2.3 настоящего договора. При этом стороны согласовали, что ежемесячная сумма вносимая за пользования займом залогодателем (заемщиком) считается в счет погашения процентов общего займа. В случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, указанных в п. 2.4. настоящего договора размер процентов за пользование займом увеличивается в 2(два) раза и составляет 8(восемь) процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек ежемесячно до момента полного погашения обязательств по настоящему договору.

Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен, доказательств не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.258 рублей 00 копеек (220.000*4%/31*15дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.000 рублей 00 копеек (220.000*8%*10 месяцев).

Суд принимает указанный расчёт, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за просрочку возврата основного долга и процентов составил 1.408.000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2 процента от суммы займа в день (4.400 х 321 календарный день просрочки). Истец уменьшил сумму и просит суд взыскать пени на сумму 700.000 рублей 00 копеек.

Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона, снижен размер пени до суммы основного долга в размере 220.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа с целью обеспечения обязательств ответчик передал в залог истцу недвижимость в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку условия займа заёмщик не исполнил, следовательно, квартира подлежит обращению в установленном законном порядке – ввиду судебного спора путём продажи с торгов.

ФИО2 (ответчик) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению залогодателя (заемщиком) с залогодержателем (займодавцев) определена сторонами в размере 950.000 рублей 00 копеек.

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости ? не выделенной в натуре доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, без определенного порядка пользования, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рыночная стоимость составила 981.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, надлежит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 784.800 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Истцом, в подтверждение расходов на оплату государственной пошлины представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.701 рубль 29 копеек, а также в материалы дела истцом предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей 31 копейка, опись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение истцом почтовых расходов, расходов на проведение оценки предоставлены договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.500 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 14.001 рубля 20 копеек и почтовые расходы в размере 256 рублей 31 копейка, расходы на проведение оценки в размере 4.500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В подтверждении понесенных расходов, истцом представлены соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении вознаграждения на сумму № рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов на услуги представителя и получение юридической помощи в размере 40.000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 220.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.258 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220.000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 13.701 рубля 29 копеек, представительские расходы в размере 40.000 рублей 00 копеек, расходы по отправке досудебного требования о возврате суммы займа в размере 256 рублей 31 копейки, расходы по оценке 4.500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <адрес>№ адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 784.800 рублей 00 копеек, определить способ реализации - путём продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина