Приговор № 1-63/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД 66RS0058-01-2021-000249-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 02 июня 2021 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Битюкова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крайнова Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-63/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

с 04.02.2021 по 05.02.2021 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ; с 05.02.2021 по 05.03.2021 мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2020 по 11 часов 15 минут 01.02. 2021, ФИО1, осуществляя противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного использования, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, примыкающей к дому № по <адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения рода мак (Papaver). После чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 нарушая требования главы 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, осуществляя свой противоправный умысел лично собрал произрастающие кусты дикорастущего растения рода мак («Papaver), которые согласно заключения эксперта № 921 от 09.02.2021, являются частями растениями рода Мак («Раraver), и содержат наркотически активный алкалоид опия- морфин и таким образом, являются наркотическим средством -маковой соломой, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства - маковая солома составила 193, 3 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2020 по 11 часов 40 минут 01.02.2021, после незаконного приобретения наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, указанное наркотическое средство поместил в мешок, который хранил под деревянной лавкой в помещении предбанника бани расположенной на территории двора <адрес>, при этом нарушая требования главы 2 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно хранил указанное наркотическое средство - маковую солому в значительном размере общей массой 193, 3 грамма, до 11 часов 40 минут 01.02.2021, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в значительном размере из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тугулымскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Крайнов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионерке.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющимся самым строгим согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ, у суда отсутствуют основания для указание на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: четыре картонные коробки с содержимым - веществами растительного происхождения; металлическую емкость; пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Тугулымскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.