Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело 2-672/2020

УИД:66RS0012-01-2020-000612-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что * между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор №*, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 25 000 руб. сроком на 01 год под 1,9% в день. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа (л.д. 14-17).

* ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № * ООО «Финколлект».

* ООО «Финколлект» переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора переуступки права требования № * ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается выпиской из приложения №1 к Договору переуступки прав требования от *, а также платежным поручением №* от * (л.д. 60-62).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 972 руб. 04 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 38 532 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.08.2017 по 10.12.2019, пени в размере 6 939 руб. 54 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 299 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 17).

В судебном заседании суда представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 (по доверенности от 25.05.2020- л.д.112-113) исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения. Суду пояснила, что * ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступила права требования на задолженность ответчика несуществующему юридическому лицу ООО «Финколлект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем, считает договор уступки права требования № * от * недействительным; соответственно договор уступки от * также является недействительным; требования о взыскании задолженности не обоснованы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что * между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор №*, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 25 000 руб. сроком на 01 год под 1,9% в день (л.д. 76-78, 81-82).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-42).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 21-42) общая сумма задолженности составляет по состоянию на 10.12.2019 составляет 69 972 руб. 04 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 38 532 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.08.2017 по 10.12.2019, пени в размере 6 939 руб. 54 коп.

* ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № * ООО «Финколлект» (ОГРН <***>) (л.д. 43-53).

Вместе с тем судом установлено, что юридическое лицо ООО «Финколлект» не существует. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ под номером ОГРН <***> в ЕГРЮЛ значится иное юридическое лицо ООО «САНОРА-РУС» (л.д.122-129).

* ООО «Финколлект» переуступил права требования на задолженность ответчика на основании договора переуступки права требования № * ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 54-59), что подтверждается выпиской из приложения №1 к Договору переуступки прав требования от *, а также платежным поручением №* от * (л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор цессии от * заключен с несуществующим юридическим лицом, соответственно договоры от * и от * являются недействительными, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК