Решение № 2А-1615/2019 2А-1615/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1615/2019

Дело № 2а-1615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

15 июля 2019 года

дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ФИО10, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГКУ ЦЗН г.Белово Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ФИО12, УФССП по Кемеровской области, в котором просит:

признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 от 11.03.2019 № 42002/19/185301;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 ФИО13 выразившееся ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ВС № № в рамках исполнительного производства № 49580/18/42002-ИП от 27.04.2018; непроставлении отметки на исполнительном документе ВС № №, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство № 49580/18/42002-ИП.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

По решению судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 по делу № 2-№ по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово к ФИО2 (Поповой) ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 58 800,00 руб., вступившему в законную силу 30.04.2011, судом был выдан исполнительный лист ВС № №.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

01.02.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21.02.2019 взыскателем в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области была подана жалоба на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.02.2019 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

11.03.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2019 № № начальником отдела - страшим судебным приставов МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 не обосновано, жалоба директора ГКУ ЦЗН г.Белово не рассмотрена по существу заявленных требований, не изложены доводы, на которые ссылается начальник Отдела при принятии решения в части отказа в удовлетворении жалобы. В связи с чем, начальником отдела - страшим судебным приставов МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 безосновательно было отказано взыскателю в удовлетворении жалобы.

26.03.2019 вышеуказанное постановление начальника Отдела было обжаловано взыскателем в УФССП по Кемеровской области, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако ответ из УФССП по Кемеровской области до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил.

В соответствии ст.46 ч.1 п.3 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В связи с чем, для окончания исполнительного производства необходимо установить достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст.65 ч.5 п.2, п.3 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, полагает, что по данному исполнительному производству возможен розыск должника и его имущества.

12.02.2019 взыскателем в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области было подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному документу, что подтверждается оттиском печати МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области на заявлении ГКУ ЦЗН г. Белово от 08.02.2019 № №.

В соответствии со ст.65 ч.9 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

До настоящего времени заявление взыскателя от 08.02.2019 № № судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, за должником ФИО3, на данный момент имеющую фамилию ФИО5, зарегистрированы расчетные счета в банках: ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взысканию денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, но в виду бездействия не применил необходимые меры принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении предусмотренного законодательством комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, которые остались неисполненными, и опровергают вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что привело к причинению ГКУ ЦЗН г.Белово материального ущерба.

При возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства отметка на исполнительном документе, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, на исполнительном документе ВС №, отсутствует. Сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что жалоба ГКУ ЦЗН г.Белово от 26.03.2019 № № до настоящего времени не рассмотрена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, то срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом был упущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ГКУ ЦЗН г.Белово Кемеровской области по доверенности ФИО6 (л.д.34) в судебном заседании от 15.07.2019 года административное исковое заявление и пояснения, изложенные в нём поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании от 15.07.2019 года административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела письменном возражении на иск (л.д.45-50), дала суду пояснения.

В судебное заседание от 15.07.2019 года не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела: административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО5 (ФИО2, ФИО7) Е.А.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседание установлено, что по делу № 2-№ Беловским районным судом Кемеровской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № № о взыскании с Поповой (ФИО2) ФИО15 в пользу административного истца долга по договору от 12.08.2010 № № в размере 58800 руб.(л.д.10-11).

Указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов, что усматривается из соответствующих отметок на первом листе исполнительного документа.

27.04.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № (л.д.12-13,64-65).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника (л.д. 52-61,67-74), на которые были получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителемФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должникаФИО3 01.02.2019г. осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе:Беловский район Кемеровская область, с.<адрес>,в результате чего было установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 01.02.2019г. (л.д.75).

Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 в указанную дату 01.02.2019г. по сообщению Администрации Пермяковского сельского поселения ФИО3 по адресу: с.<адрес> больше не проживает, ориентировочно находится в г.Москва (л.д.76).

01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 24.06.2019г. (л.д.77).

Постановлением от 01.02.2019г. исполнительное производство№ № окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.78).

12.02.2019г. в службу судебных приставов поступило заявление административного истца от 08.02.2019 № № об объявлении розыска должника и его имущества (л.д.15).

19.02.2019г. в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области административным истцом была направлена жалоба за № № с просьбой отменить постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.02.2019г., возобновить исполнительное производство № № от 27.04.2018г.; объявить розыск должника ФИО3 и её имущества; признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании ИП и возвращении ИД ВС № № взыскателю, непроставления отметки на исполнительном документе ВС № №, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период в течении которого осуществлялось исполнительное производство № №; неисполнения полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № от 27.04.2018 (л.д.16-18).

Постановлением от 11.03.2019г. № № вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, жалоба административного истца признана обоснованной в части отмены окончания исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований постановлено отказать (л.д.19).

Также 11.03.2019г. своим постановлением начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 отменила постановление об окончании ИП № № от 01.02.2019г., возобновив исполнительное производство № № от 01.02.2019г. под номером № (л.д.79).

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование в ГКУ ЦЗН г.Белово о возвращении ранее направленного исполнительного документа ВС № от 30.04.2011г. в отношении должника ФИО3 в МОСП по г.Белово и Беловскому району для проведения дополнительных исполнительных действий, поскольку 11.03.2019г. исполнительное производство было возобновлено (л.д.26).

14.03.2019г. исполнительный документ во исполнение требования СПИ административным истцом возвращен в МОСП по г.Белово и Беловскому району (л.д.26 оборот).

26.03.2019г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 от 11.03.2019г. № № было обжаловано административным истцом в УФССП по Кемеровской области, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.22) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.23). Однако материалы исполнительного производства не содержат ответа УФССП по Кемеровской области на данную жалобу, в материалы дела ответ на жалобу также не представлен.

28 марта 2019г. ГКУ ЦЗН г.Белово направило заявление о предоставлении сведений о счетах должника ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Кемеровской области (л.д.24), на что налоговым органом представлены сведения об открытых банковских счетах физического лица на имя ФИО5 ФИО16 (л.д.25).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о факте частичного отказа в удовлетворении жалобы, который следует из постановления административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 11.03.2019г., административному истцу стало известно 20.03.2019г.(л.д.19). Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его, направив 26.03.2019г. жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Жалоба получена УФССП по Кемеровской области 28 марта 2019 года, настоящий административный иск подан 27 мая 2019 года, при этом административный истец в иске указывает, что ввиду того, что ответ на жалобу ГКУ ЦЗН г.Белово от 26.03.2019г. № № до подачи настоящего иска в суд не получен, то есть жалоба не рассмотрена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, ввиду чего, срок подачи административного искового заявления в суд был пропущен им по уважительной причине.

Суд считает доводы административного истца состоятельными и приходит к выводу, что установленный законом срок на обращение за судебной защитой по требованиям о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава- начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 11.03.2019г. и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в силу положений ч.ч.6-7 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.4 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 надлежащие меры к установлению места жительства или местонахождения должника не принимались; сведения органа регистрационного учета о регистрации должника по месту жительства в материалах исполнительного производства отсутствуют; ответы из УФМС по Кемеровской области на запросы не поступили; должник повестками о явке к судебному приставу-исполнителю, направленными по указанному в исполнительном документе адресу, не вызывался, приводы должнику не оформлялись.

Согласно пункту 1 статьи 24ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В исполнительном производстве отсутствуют уведомления либо иные копии сопроводительных писем или какие-либо отметки о направлении должнику извещений о совершении каких-либо исполнительских действий, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, осуществлению привода, равно как и отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ГКУ ЦЗНг.Белово, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем данных действий и как следствие нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению семейного положения должника.

Акт совершения исполнительных действий от01.02.2019г. не содержит сведений об извещении взыскателя о времени и месте совершении данного исполнительского действия, чем нарушено его право на участие в исполнительном действии.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 01.02.2019г. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от01.02.2019г. составлены преждевременно, с нарушением п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканных сумм, кроме того, суд обращает внимание, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден начальником отдела лишь 24.06.2019г., то есть после окончания ИП и его последующего возобновления.

Указанный в постановлении от01.02.2019г.вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, надлежащими доказательствами не подтвержден и по этой причине является немотивированным.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, предусмотренные статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также с целью установления местонахождения должника, его имущества, в связи с чем, доводы административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, являются обоснованными.

Как указывает административный истец и следует из представленных в материалы дела документов, при возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, отметка на исполнительном документе, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, на исполнительном документе ВС № отсутствует (л.д.11).

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончанияисполнительногопроизводства в связи с возвращением взыскателюисполнительногодокумента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делаетвисполнительномдокументе отметку, указывающую основание, по которомуисполнительныйдокумент возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялосьисполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительногодокумента в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченномисполнительномпроизводстве остается копияисполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО4 не сделалаотметки на исполнительном листе, тем самым нарушила права взыскателя. Сведения о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, является обоснованным.

Разрешая требование в части признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 № № от 11.03.2019г., суд приходит к выводу, что в данной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что с принятием оспариваемого постановления прекращено нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, исполнительные действия возобновлены.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

В административном иске и в судебном заседание административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав частичным удовлетворением поданной им жалобы №.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку ГКУ ЦЗН г.Белово поданная в порядке подчиненности жалоба рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требования о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 № от 11.03.2019г. незаконным не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием постановления не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Возобновление исполнительного производства с присвоением нового номера, по мнению суда не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 ФИО17, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ФИО18, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 ФИО19, выразившееся:

-в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ВС № № в рамках исполнительного производства № № от 27.04.2018г.,

-в не проставлении отметки на исполнительном документе ВС № №, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство № №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 июля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева