Приговор № 1-82/2017 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2017

1- 82/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08.09. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретарях Абдулвагабовой У.М., Ильясовой А.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимых И. и И. их защитника - адвоката Умаевой У., представивший ордер № от 14. 04. 2017 года, удостоверение №, потерпевшего Б., его защитника - адвоката И., представивший ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Параул ФИО1, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3-х детей, не военнообязанного, не работающего, прож. в сел. Новый <адрес> РД, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ

И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, военнообязанного, прож. в сел.<адрес> РД, судимого 16.08.2016г. Ленинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей, штраф уплачен, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ).

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в жилом секторе <адрес>-аул <адрес> РД, по предварительному сговору с И. З., направленным на умышленное нанесение телесных повреждений Б. путем его избиения, остановил выезжающую со двора домовладения Б. автомашину марки «Тайота-камри» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащую и., под управлением Б.

В тот момент, когда Б. по просьбе И. остановился и, открыв водительскую дверь, протянул руку, чтобы поздороваться, последний, из хулиганских побуждений, с применением надетого на руку предмета используемого в качестве оружия – металлического кастета, которая согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному виду оружия, ударно-раздробляющего действия, стал наносить сидящему на водительском сидении Б. удары в область головы и тела, тем самым причинил телесные повреждения в виде ссадин лица, посттравматического отрыва 1-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеки шеи, спины и поясничной области справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены воздействием тупого твердого предмета, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Таким образом, И., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по квалифицирующим признакам из хулиганских побуждений и с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, из сложившихся ранее неприязненных отношений между ним и Б., переросших в драку, и в целях продолжения выяснения между собой и Б. отношений, внутри села Новый Агач-аул <адрес> РД, управляя автомашиной марки «ВАЗ-217030 Приора», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, стал преследовать автомашину марки «Тайота-камри» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащую и. под управлением Б., тем самым грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, из имевшегося при себе оружия – пистолета модели «МР-79-9ТМ» за № калибра 9мм, заводского изготовления, предназначенного и пригодного, для стрельбы травматическими патронами, произвел выстрелы в сторону вышеупомянутой автомашины «Тайота-камри», где таким образом, продолжал свои незаконные действия начиная со двора домовладения Б. до выезда из <адрес>-аул к Федеральной автодороге «Кавказ».

Таким образом, И., совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по квалифицирующему признаку с применением оружия.

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, будучи ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Дагестан, по ст.228 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей,( уплачен ДД.ММ.ГГГГ) имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в жилом секторе села Новый Агач-аул <адрес> РД, по предварительному сговору с И., направленным на умышленное нанесение телесных повреждений Б. путем его избиения, остановили выезжающую со двора домовладения Б. автомашину марки «Тайота-камри» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащую и., под управлением Б.

В тот момент, когда Б. остановился и, открыв водительскую дверь, протянул руку И., чтобы поздороваться, И. из хулиганских побуждений, с применением надетого на руку предмета используемого в качестве оружия – металлического кастета, которая согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному виду оружия ударно-раздробляющего действия, беспричинно, стал наносить сидящему на водительском сидении Б. удары в область головы и тела.

Сидящий на переднем пассажирском сидении и., видя складывающиеся и продолжающиеся незаконные действия со стороны И., предпринял попытки к прекращению И. нанесения ударов.

Однако, стоявший и наблюдавший за процессом борьбы перед водительской дверью И. в руках у которого находился пистолет травматического действия, принадлежащий И., не дал возможности и словесно запретил и. подходить и приостановить процесс борьбы, при этом желая и давая И. возможность продолжения нанесения ударов в результате чего, Б. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, посттравматического отрыва 1-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтеки шеи, спины и поясничной области справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены воздействием тупого твердого предмета, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Таким образом, И., оказал содействие в виде устранения препятствий в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в форме пособничества, совершенное по квалифицирующим признакам из хулиганских побуждений и с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании оба подсудимые свою вину признали, просят суд смягчить наказание.

Так И. в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с младшим братом И. Зауром находились в <адрес>-аул <адрес> РД. Примерно в послеобеденное время, они увидели автомашину марки «Тайота-камри», принадлежащую и., который сидел на переднем пассажирском сидении, а за рулем был Б..

Они, остановили последних, так как надо было выяснить, почему Б. высказывает оскорбительные высказывания против их отца. В тот момент, когда те остановились, Б. протянул ему руку поздороваться, он поздоровался с последним.

В этот момент между ними произошел словесный конфликт, в результате которого, он не выдержал и стал последнему наносить удары руками в область головы и тела с имеющимся в руке металлическим кастетом.

Что касается его брата И., то последний стоял возле данной машины и наблюдал за данным процесом борьбы. Однако, кроме него и ФИО3, там более никого не было.

Далее, он прекратил наносить удары Б. Однако, Б., высказывая слова нецензурного характера, на скорости отъехал от них.

Ему это не понравилось. После чего он сел в автомашину марки «Приора», и они с братом погнались за вышеуказанной автомашиной.

Таким образом, он преследовал указанную автомашину «Тайота-камри» от села Новый Агач-аул до перекрестка с ФАД «Кавказ», при этом из имеющегося травматического пистолета произвел в сторону этой автомашины несколько выстрелов. Далее, преследовать автомашину по трассе он не стал, т.к. брат Заур настаивал успокоиться и прекратить преследование. После они развернулись и поехали в село.

Из какого-либо другого оружия они в тот день в сторону указанной выше автомашины «Тайота-камри» не стреляли, кроме как с травматического пистолета. Почему, Б. и и. показывают, что Заур стрелял из другого оружия, от которых образовались пробоины на кузове автомашины «Тайота-камри», он не знает. Он считает, что указанные пробоины, образовались не в результате его стрельбы из травматического пистолета, а образовались при совершенно других обстоятельствах, не связанных с их конфликтом.

Кроме того, они вышеуказанную автомашину «Тайота-камри» на ФАД «Кавказ» не преследовали и почему ФИО4 с и. показывают обратное, ему также не понятно.

Что касается, его брата ФИО3, то последний какие-либо выстрелы из какого-либо оружия в адрес ФИО4 и и. не производил.

Как ему известно, последний не допускал и. разнимать его при нанесении им ударов Б., тем самым давая ему возможность наносить удары.

Вину свою в умышленном причинении легкого вреда здоровью Б. и в совершении хулиганства, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сам Б. изначально вел себя оскорбительно в отношении их и в частности их отца.

Аналогичные признательные показания суду дал подсудимый И., который в частности показал, что Б. изначально вел себя неправильно, высказывал унизительные оскорбительные высказывания в адрес их отца. Просит суд смягчить наказание.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший – Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим другом и. собирались поехать на автомобиле последнего марки «Тойота-камри» за г/н № рус искупаться в море. Время было примерно 14 часов 30 минут.

Они сели в машину и собирались выехать со двора его дома в <адрес>-а<адрес> улице возле дома стояли их общие знакомые И., И. и ещё двое ранее ему незнакомых молодых ребят.

Ребята попросили остановиться. Остановившись, он открыл дверь и хотел выйти, чтобы поздороваться с ФИО2. Он протянул руку, чтобы поздороваться и пожал руку, после чего ФИО2 своей левой рукой ударил его кулаком по лицу в область верхней губы. Он почувствовал боль и то, что у него сломался верхний зуб. Он увидел в руке у И. железный кастет, с которым продолжал бить его по голове. Всё это происходило пока он находился в салоне машины. В это время он увидел, как к нему подошёл брат ФИО2, в руках у которого он увидел оружие – «Сайга». Прикладом этого ружья последний стал наносить удары по голове и по телу.

Его друг и. находился на улице и не мог помочь ему, так как ранее ему незнакомый парень, который был вместе с ФИО2, удерживал того. Второй парень, имени которого он не знает, направил в сторону и. предмет похожий на пистолет. Спустя некоторое время он всё же смог закрыть дверь в машине, а и., вырвавшись, забежал в салон машины. Так как машина всё это время была в заведенном состоянии, он сразу же включил скорость и отъехал на некоторое расстояние от места конфликта.

Он увидел, как те ребята сели в автомашину Лада-Приора за г/н 545 126 рус, и последовали за ними в направлении <адрес>. По дороге те стали стрелять по их автомобилю. Те произвели около семи выстрелов, и примерно три из них попали по их машине. Почувствовав опасность, он позвонил в полицию и сообщил о том, что происходит.

И. и Заур гнались за ними примерно до <адрес>, после чего развернувшись, поехали в обратном направлении. Он же решил поехать за ними. Развернувшись, он последовал за ними, однако, после преодоления определенного расстояния пути, он потерял машину из виду. Потом он решил поехать к дому ФИО2, чтобы разобраться, однако дома их не оказалось. Позвонив на телефон ФИО2 и ФИО3, он надеялся переговорить с ними и выяснить о причине конфликта и такого поведения, однако на его звонки те не отвечали. В связи с тем, что он был зол на ФИО2, он решил отомстить тому, после чего поехал в магазин «Кавказ», принадлежащий последнему и с помощью дубинки разбил там витрину и некоторое имущество, какое именно на память не помнит.

Свидетель – и. показал, что ДД.ММ.ГГГГг., когда он вместе с Б. на принадлежащей ему автомашине марки «Тайота-Камри», где за рулем сидел Б. выезжали со двора дома, то увидели И. с братом ФИО2, по просьбе которых они остановились.

В тот момент между И. и Б. неожиданно возникла драка, а именно, И. стал резко наносить удары сидящему за рулем Б.. На руке у И. был кастет, которым и наносил удары.

Он вышел из салона автомашины, чтобы разнять последних. В это время на улице возле их автомашины, напротив водительской двери, стояли И. и третий незнакомый ему парень. В это время, у того незнакомца, на руках была черная деревянная бита, а у И. на руках он ничего не видел. Он, хотел разнять дерущихся И. и ФИО4 сидел на водительском сидении, а И. через открытую дверь наносил кастетом. Б. не мог сопротивляться, так как был ограничен в движении из-за того, что сидел за рулем машины.

Однако, разнять последних ему не удалось, так как возле водительской двери стояли И. с тем незнакомым парнем.

Таким образом, И. с тем парнем не давали ему их разнимать, предлагая дать И. с Б. возможность разобраться самим. В это время, он заметил, как И. забрал травматический пистолет с поясницы И., так как в ходе происходящего инцидента пистолет уже падал. Видя, складывающуюся ситуацию, он быстро сел обратно на переднее пассажирское сидение.

Они на скорости отъехали от последних. Братья И-вы на вышеуказанной автомашине «Приора» стали преследовать их.

В тот момент, когда они выехали из <адрес>-аул на трассу «Махачкала-Дербент» и повернули в направлении Дербент, т.е. чтобы поехать в <адрес>, то он увидел, как И., будучи на переднем пассажирском сидении, высунув руку из окна двери стал стрелять в них из оружия. Предположительно эта была «САЙГА». За рулем той автомашины сидел И.. До того, как выехать из села Агач-аул, лично И., будучи за рулем указанной автомашины «Приора», также стрелял два раза в их сторону из вышеуказанного травматического пистолета.

Таким образом, последние преследовали их до завода расположенного ближе к въезду в <адрес> РД, а стрелял И. в них из «САЙГИ», начиная от сел. Агач-аул до кольца села <адрес>. Итого произвели, примерно 7-8 выстрелов, и преследовали их на большой скорости. При этом, Б. управлял автомашиной маневрами, чтобы те не попали в них.

Ни И., ни тот незнакомый парень, какие-либо удары или угрозы в его адрес не наносили, в том числе не наносили и Б. Единственное, последние не давали ему разнимать И., в частности, И. говорил ему «отойди, отойди». Тогда, он крикнул И., чтобы прекратил наносить удары, чтобы разобрался по человечески. При этом, когда последний вышел из машины и прекратил наносить удары, они быстро отъехали от последних.

Б. избивал только И..

Насилие в его адрес было выражено в том, что И. и тот незнакомый парень руками удерживали его за предплечья, при этом у незнакомого лица в одной руке была черная бита, а у И. был при себе пистолет, которую последний забирал у своего брата И..

Ни И., ни другой парень ничем ему не угрожали.

и. свои показания подтверждал на очной ставке между ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что примерно в июле 2016 года, точную дату не помнит в послеобеденное время он на своей автомашине марки «ВАЗ-217030 Приора» за государственным регистрационным знаком <***> РУС ехал из <адрес> к себе домой в <адрес> РД. Когда он ехал по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> и в тот период, когда проехал перекресток, ведущий в направлении <адрес>, то обратил внимание на то, что сзади него на большой скорости едет автомашина «Тайота-камри» белого цвета. Данная автомашина обогнала его и тут же он обратил внимание, что за данной автомашиной также едет автомобиль марки «Приора» белого цвета за г/н 545 серии не помнит. В тот момент, когда его обогнала автомашина «Тайота-камри», то он сразу узнал ее по гос. номер№ и что принадлежит его односельчанину и.. Такой модели и такими гос. номерами у них в селении только одна машина.

Далее, он увидел И., который также является его односельчанином, который находясь в машине по пояс на улице, прямо из окна, стрелял в сторону автомашины и.. И. стрелял из оружия, внешне похожего на автомат, но к какому именно виду оружия оно относилось, он не знает. Кто управлял их автомашиной «Приора» он не видел.

Спустя примерно 1 месяц, он сообщил и., что оказался свидетелем указанного факта происходившего на трассе.

Допрошенный в качестве специалиста – эксперт ФИО6 суду показал, что данные им экспертные заключения являются обоснованными, изъятый с места происшествия осколок является частью пули из свинцового металла, что свидетельствует о принадлежности к охотничьим патронам. Боевые патроны изготавливаются из стального металла. Выстрелы были сделаны не из боевого оружия.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимых подтверждается также заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности И. и его брата И., которые 18.07.2016г. в отношении него применили насилие и причинили телесные повреждения.

Указанное заявление зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

В заявлении Б. о других лицах, кроме И., не упоминает. Путем исследования протокола осмотра места происшествия от 18.07.2016г., установлено, что на заднем бампере снизу автомашины марки «Тайота-камри», за государственными регистрационными знаками <***> РУС имеются сквозное отверстие и царапина с повреждением лакокрасочного покрытия, на днище имеются две сквозные отверстия неправильной формы размерами около 2-3 см. других повреждений не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2016г. усматривается, что осмотрен участок местности в <адрес>-аул <адрес>, где были изъяты 2 гильзы от травматического пистолета

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от 20.07.2016г. установлены, что Б. причинены телесные повреждения, по степени тяжести, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Согласно заключения криминалистической экспертизы за № от 09.03.2017г., установлено, что предмет, представленный на исследование, по факту нанесения И. телесных повреждений Б., обладает комплексом признаков, определяющих его предназначенность и пригодность, для поражения цели и является кастетом, изготовленным заводским способом, относится холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы за № от 21.07.2016г. установолено, что представленные на экспертизу две гильзы – относятся к травматическим патронам калибра 9мм с резиновой пулей травматического действия, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматических пистолетов) калибра 9х22мм, пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия.

Представленные на экспертизу гильзы, изъятые в ходе ОМП 18.07.2016г., стреляны с одного экземпляра оружия.

Согласно заключения товароведческой экспертизы за № от 22.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота-камри» за г/н № РУС на дату проведения исследования: без учета износа 27.205 (двадцать семь тысяч двести пять) рублей, - с учетом износа 24.142 (двадцать четыре тысяча).

и. от материальных претензий и предъявления иска отказался.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы за № от 22.07.2016г. повреждение под цифрой №, обнаруженное на заднем бампере автомобиля «Тайота-камри», снизу является входным огнестрельным повреждением, могло быть образовано пулей калибра 7,62мм, под углом справа налево 10-15 градусов с задней стороны автомашины со стороны улицы в направлении переднего пассажирского сидения.

Повреждения на задней стороне днища автомобиля, на защите из полимерного материала под цифрами №№,3, являются отверстиями. По форме, размерам и их характеристике установить являются ли они огнестрельными, и механизм образования данных повреждений не представляется возможным.

Согласно заключения баллистической экспертизы за № от 23.07.2016г. представленные на исследование металлические фрагменты – вероятно являются фрагментами сердечника пули от охотничьего патрона калибра 7,62мм. Решить вопрос из оружия какого вида, образца, модели, калибра, с одного или с нескольких видов они выстреляны не представляется возможным.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу предмет огнестрельного оружия ограниченного поражения – является пистолетом модели «МР-79-9ТМ» за № калибра 9мм заводского изготовления, предназначенный для стрельбы травматическими патронами, калибра 9мм. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы.

Представленные на экспертизу пять патронов являются травматическими патронами калибра 9х22мм отечественного производства. Данные патроны исправны и для стрельбы пригодны.

Представленные на экспертизу гильзы, изъятые в ходе ОМП 18.07.2016г. стреляны с одного экземпляра оружия, из представленного на исследование пистолета «МР-79-9ТМ» за №.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждают виновность подсудимых по делу И. и И. в совершении инкриминируемых им деяниях. Ходатайство потерпевшей стороны о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона путем предъявления обвинения в совершении подсудимыми более тяжкого преступления, а именно в покушении на убийство по предварительному сговору группой лиц обще опасным способом, а также в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору суд считает, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

При этом суд также принимает во внимание, что ни предварительным следствием, ни в судебном заседании не установлен мотив на совершение убийства. Совокупность конкретных действий подсудимых свидетельствует об отсутствии такого умысла.

Подсудимые суду показали, что они хотели все лишь причинить телесные повреждения за оскорбительное поведение потерпевшего.

Если бы у них был умысел на убийство, у них была реальная возможность при избиении Б. произвести выстрел из пистолета в голову или лицо. Первоначально этому никто не мешал.

Как вытекает из показаний Б. и и., из земли упавший пистолет при драке взял И., которому никто не мешал выстрелить, причинить смерть.

Установлено что, когда в пути производил выстрел по машине, он прицельно в Б. не стреляли, а наоборот стрелял вниз почти под днище автомашины, чтобы напугать. По мнению суда, эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.

О том, что при первоначальной драке у И. был пистолет потерпевшими и свидетелем и. не отрицается.

Таким образом, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поэтому ходатайство подлежит отклонению.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Действия И. суд квалифицирует по п «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и по п « а» ч.1 ст. 213 УК РФ, а действия подсудимого И. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, п.п « а, в « ч.2 ст. 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику обоих подсудимых, что И. имеет семью, на иждивении 3-х несовершеннолетних малолетних детей в возрасте от 2-х до 4-х лет, не работающую жену, а И. имеет двоих малолетних детей, неработающую жену, оба не болеют, здоровы суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив исправительные работы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, детей, в определенной степени может привести к утрате членами семьи средств к существованию.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным И. по пунктам « а, в « ч.2 ст. 115 УК РФ и пункта «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а И. по ч.5 ст. 33 и пунктам «а,в « ч.2 ст. 115 УК РФ.

И. по пунктам « а, в « ч.2 ст. 115 УК РФ определить один год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, а по пункту «а» ч.1 ст.213 УК РФ определить один год и два месяца исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию путем частичного сложения определить И. один год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

И. по ч.5 ст. 33 и п «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ определить один год исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание И. считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде И. и И. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать И. и И. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства -– металлические фрагменты сердечника пули, изъятые из автомашины «Тайота-камри»; 2) две гильзы 9х22мм травматического действия, обнаруженные и изъятые при ОМП от 18.07.2016г. хранить в уголовном деле, 3) металлический кастет, изъятый у И. уничтожить, пистолет модели «МР-79-9ТМ» за № калибра 9мм., передать в МВД РД для принятия решения в установленном законом порядке.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.