Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием представителя УФНС по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 взыскании ущерба в размере 1 340 255 руб.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба в размере 1 340 255 руб., указав в обоснование своих требований, что ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <данные изъяты>) в результате своих умышленных преступных действий в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.23,41,45, 143,154,171,172,173,207,209,210 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДФЛ за 2011-2012гг. и НДС за налоговые периоды 3-4 квартал 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года, умышленно уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 728 299 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 611 956 рублей, а всего от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму 1 340 255 рублей.

В 2011-2012 годах основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также оптовая торговля непродовольственными товарами.

Постановлением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращение дела не является реабилитирующим.

До настоящего времени сумма неуплаченного налога не возмещена.

Просят взыскать с ФИО1 сумму налога на сумму 1 340 255 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО1 в суд не прибыл, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений от него не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляющего деятельность без образования юридического лица сДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. (ОГРН №).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, НДФЛ за период с 24.08.2011г. по 31.12.2012г. по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДФЛ за 2011-2012гг. и НДС за налоговые периоды 3-4 квартал 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года, ФИО1 умышленно уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 728 299 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 611 956 рублей, а всего от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму 1 340 255 рублей.

По результатам проверки было вынесено решение от 01.09.2014г. № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения. Вышеуказанное решение не обжаловалось.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. 199, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступлении" разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

Пункт 8 данного Постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Судом установлено, что в производстве Починковского районного суда <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.198 УК РФ- уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Постановлением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), прекращение дела не является реабилитирующим.

Согласно постановления в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов физического лица путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В связи с тем, что указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, за которое в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года с момента совершения преступления, и с учетом того, что с момента совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, то есть с 20.10.2011г. по 15.07.2013г. срок два года истек15.07.2015г., последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преступления.

Учитывая, что в ходе проверки сообщения о совершении вышеуказанного преступления, ответчик просил вынести постановление о прекращении уголовного дела за истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по тому основанию, которое является нереабилитирующим, и в силу положений действующего законодательства не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ФИО1. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В суде также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено.

В данное время ФИО1 снят с учета индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком материального ущерба, связанного с уклонением от налогов, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. <адрес>,

в доход государства (в федеральный бюджет) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба 1 340 255,00 руб. (Один миллион триста сорок тысяч двести пятьдесят пять рублей), с перечислением счет: 40№ Банк: - отделение Смоленск <адрес>, БИК <данные изъяты>, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. <адрес>,

в доход государства (в федеральный бюджет) государственную пошлину в сумме 14212,75 руб. (Четырнадцать тысяч двести двенадцать рублей 75 копеек.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.