Постановление № 1-15/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

55RS0037-01-2021-000027-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Усть – Ишим Омская область 17 марта 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, уроженца <адрес> Усть – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Усть – <адрес>,1, образование среднее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидом I, II группы не являющегося, не военнообязанного, не судим, на консультативном учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно,

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: с 2000 года в нарушении ст. 9.1 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, вопреки правилам оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», до 05.11.2020, имея реальную возможность сдать огнестрельное оружие, незаконно хранил у себя в доме по адресу ул. Школьная 13/1 п. Скородум Усть – Ишимского района Омской области карабин модели «ТОЗ-16» с маркировочными обозначениями на ствольной коробке и затворе № 25233.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вину полностью признает.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Свидетель ФИО2 пояснила, что сотрудники полиции изъяли у них дома ружья, откуда они взялись у ФИО3 ей неизвестно, ружья супруг хранил в доме, не пользовался ими.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником ОМВД России по Усть-Ишимскому району, оперуполномоченный группы уголовного розыска. 18.10.2020 в ГУР ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу ул. Школьная 13 кв. 1 п. Скородум Усть-Ишимского района Омской области хранит на территории своего домовладения незарегистрированное в установленном порядке нарезное оружие и предпринимает попытки к его сбыту. 05.11.2020 он с оперуполномоченным ФИО5, с понятыми ФИО6 и ФИО7 о коло 14 часов 20 минут прибыли по указанному адресу, в ходе обследования домовладения ФИО1 был изъят карабин марки «ТОЗ-16» и гладкоствольное ружье, карабин и гладкоствольное ружье были изъяты, упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, которые были снабжены пояснительными записками, заверены подписями присутствующих и участвующих лиц, опечатаны печатью. При проведении обследования ФИО1 пояснил, что изъятое в его домовладении оружие ранее принадлежало его покойному отцу, после смерти которого достались ему (л.д. 55-56).

На л.д. 27-58 показания свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.

Давая оценку вышеприведённым показаниям свидетелей на предмет их достоверности, суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимого относительно места и времени совершения последним преступления, в том числе установления факта незаконного хранения оружия подсудимым ФИО1.

Кроме перечисленных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения.

Согласно протоколу обследования помещения от 05.11.2020, в доме ФИО1 по адресу ул. Школьная 13 кв. 1 п. Скородум Усть – Ишимского района, Омской области был обнаружен и изъят карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., с маркировочными обозначениями на ствольной коробке и затворе № 25233 (л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № 1045 от 24.11.2020, представленный на экспертизу карабин модели «ТОЗ-16» с маркировочными обозначениями на ствольной коробке и затворе № 25233, относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия и предназначен для стрельбы патронами калибра 5,6 мм., исправен и пригоден для стрельбы. Карабин модели «ТОЗ-16» отечественного производства Тульского оружейного завода изготовлен в 1956 г. промышленным способом (л.д. 32-34).

На л.д. 49 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен карабин модели «ТОЗ-16» с маркировочными обозначениями на ствольной коробке и затворе № 25233, относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия и предназначен для стрельбы патронами калибра 5,6 мм., исправен и пригоден для стрельбы. Карабин модели «ТОЗ-16» отечественного производства Тульского оружейного завода изготовлен в 1956 г. промышленным способом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умышленно, вопреки установленным правилам федерального законодательства об обороте оружия и его основных частей, в период с 2000 года до 05.11.2020, имея реальную возможность сдать огнестрельное оружие, незаконно хранил его у себя в доме по адресу ул. Школьная 13/1 п. Скородум Усть – Ишимского района Омской области.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, возраст виновного, его положительные характеристики, при изучении личности подсудимого, установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не становил.

В ходе рассмотрения дела, на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Выслушав мнение участников судебного заседания, каждого в отдельности, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

С учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также соответствия решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого осуществлял адвокат Пивкин А.В., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 3 450,00 рублей, с учётом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению, не делал заявлений об отводе защитника, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено, он является трудоспособным лицом, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ прекратить, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, от уголовной ответственности освободить.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа: не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа:

КПП 550301001

ИНН <***>

БИК 045209001

ОКТМО 52657000

КБК 8811603124010000140

УИН 18855520036300000201

счет получателя 40101810100000010000

л/с <***>

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; - передать в Управление Росгвардии Российской Федерации по Омской области, для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в размере 3 450,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина