Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-4729/2019;)~М-3907/2019 2-4729/2019 М-3907/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело №2-149/2020

25RS0001-01-2019-005032-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 января 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук, при секретаре Денисенко А.А., с участием истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 к ФИО15, Товариществу собственников жилья «1000 мелочей» о признании недействительным протокола общего собрании собственников помещений в многоквартирных домах,

третье лицо: ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований, указав, что собственникам помещений по адресу: <адрес> декабре 2018г. поступили квитанции на оплату по компенсации расходов по содержанию и текущему ремонту жилья», в которых содержались сведения о том, что с января 2019 года повышается тариф на содержание жилья. Вышеуказанные жилые дома находятся под управлением ТСЖ «1000 мелочей», которое и выставляет данные квитанции. В качестве основания для повышения тарифа было висевшее в офисе ТСЖ решение, принятое Правлением ТСЖ «1000 мелочей» № от 28.11.2018г. по вопросу №: «Уточнение и установление тарифов на коммунальные услуги ТСЖ «1000 мелочей» на 2019г.» Не согласившись с указанным решением Правления ТСЖ № от 28.11.2018г. истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «1000 мелочей» о признании его незаконным. В ходе рассмотрения заявленного иска ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «1000 мелочей» ФИО5 представил копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам <адрес>. Из содержания указанного протокола следует, что в повестку дня собрания были включены, в том числе: вопрос № «Назначение ответственного на подачу заявления по проведению процедуры приемки-передачи многоквартирных домов от управляющей компании <адрес> к ТСЖ «1000 мелочей»; вопрос № «Определение размеров платы за содержание и ремонт жилья и помещений, членских взносов ТСЖ «1000 мелочей» и порядка их сбора». По результатам собрания собственники приняли решение, которым ответственным за подачу заявления по проведению процедуры передачи МКД от управляющей компании к ТСЖ был назначен ФИО8, также установили плату за содержание и ремонт жилья и помещений в размере, определяемом Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» с учетом его дальнейших редакций, изменений или иных муниципальных актов, принятых взамен него, которые будут действовать на момент начисления платежей. Собственный размер оплаты, отличный от муниципального, в ТСЖ «1000 мелочей» не устанавливать. С указанным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ранее (до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлены не были. Извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание собственников помещений МКД в адрес истцов не поступало, иным образом их не извещали. Истцы не принимали участие в указанном собрании, по вопросам повестки дня не голосовали. Полагают, что указанный протокол является недостоверным, общее собрание собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, жильцы участие в голосовании не принимали. При проведении общего собрания, оформленного протоколом № от 11.09.2007г. были допущены нарушения, предусмотренные положениями ст. 181.4 ГК РФ, а также положениями Жилищного кодекса РФ, а именно был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствует реестр лиц, принявших участие в собрании, реестр принятых голосов и подписи голосовавших лиц. Просят признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен.

представитель ТСЖ «1000 мелочей ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом, о данном протоколе истцы знали. Помимо этого истец ФИО1 ранее был работником ТСЖ и ему известно о данном решении. Полагает, ходатайствовал о применении к требованиям срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, осуществляет ТСЖ «1000 мелочей», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 27.08.2019г.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцов, им, как собственникам помещений по адресу: <адрес> декабре 2018г. поступили квитанции на оплату по компенсации расходов по содержанию и текущему ремонту жилья», в которых содержались сведения о том, что с января 2019 года повышается тариф на содержание жилья.

Из содержания имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания № от 11.09.2007г. собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что в повестку дня собрания были включены, в том числе: вопрос № «Назначение ответственного на подачу заявления по проведению процедуры приемки-передачи многоквартирных домов от управляющей компании <адрес> к ТСЖ «1000 мелочей»; вопрос № «Определение размеров платы за содержание и ремонт жилья и помещений, членских взносов ТСЖ «1000 мелочей» и порядка их сбора».

По результатам собрания собственники приняли решение, которым ответственным за подачу заявления по проведению процедуры передачи МКД от управляющей компании к ТСЖ был назначен ФИО8, также установили плату за содержание и ремонт жилья и помещений в размере, определяемом Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» с учетом его дальнейших редакций, изменений или иных муниципальных актов, принятых взамен него, которые будут действовать на момент начисления платежей. Собственный размер оплаты, отличный от муниципального, в ТСЖ «1000 мелочей» не устанавливать.

За принятие указанных решений голосовали: «За» - 11927,69 голосов, «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствует реестр лиц, принявших участие в собрании, реестр принятых голосов и подписи голосовавших лиц.

В силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, для обращения в суд с требованием о признании недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств наличия подобных причин истцами не предоставлено.

Как следует из материалов дела, голосование производилось в 2007 году, а значит, на него распространяются правила, регламентированные законодательством, действовавшим в этом периоде, а именно ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ <адрес> этом истцы в обосновании своих требований используют нормы, введённые позже, а именно редакции ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». До вступления в силу изменений редакции ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ форма протокола общего собрания не регламентировалась. Протокол являлся уровневой агрегацией документов, а именно сообщения о проведении общего собрания собственников, оформлявшегося в соответствии с п.5 ст. 45 ЖК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было содержать в себе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. И результатов подсчёта голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

На основании этих данных формировался протокол решения общего собрания. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> полностью соответствует этим требованиям.

До изменений в ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ порядок оформления подсчёта голосов, а также каких-либо связанных с этим документов не регламентировался, как и не было обязательным хранение этих документов, в том числе почтовых реестров, формуляров подсчёта голосов и прочего. Обычно документы хранились 6 месяцев, в течение возможного срока обжалования итогов голосования, после чего согласно требованиям Роскомнадзора их рекомендовалось деперсонифицировать или уничтожать, так как в них содержались незащищённые персональные данные граждан.

Кроме того, суд полагает, что голоса истцов не могли повлиять на результаты общего собрания, так как для принятия решения по вопросам голосования требовалось собрать кворум более 50%, в общем собрании приняло участие более 2/3 голосов собственников, а заявители не обладали необходимым количеством голосов

Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя ТСЖ «1000 мелочей», сведения об итогах проведения собрания были предоставлены на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, путём, размещения копий протоколов на информационных досках в каждом подъезде и перед входами в подъезд, где находились длительное время в свободном доступе для любых собственников помещений в ТСЖ, которые в данном случае являются участниками соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд соглашается с доводом представителя ТСЖ «1000 мелочей» о том, что истцы не могли не знать об издании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, более чем 13 лет существования ТСЖ, поскольку производные от него документы многократно представлялись в суды по делам о взыскании задолженности, в том числе и с истцов.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму."

Сведений об отсутствии у истцов возможности в установленные законом сроки обратиться за защитой нарушенного права, суду не представлено.

При этом, доказательств того, что истцы были лишены возможности ознакомиться с документами, обязательными для предоставления собственнику жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованным.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 к ФИО15, Товариществу собственников жилья «1000 мелочей» о признании недействительным протокола № 2 от 11.09.2007г. общего собрании собственников помещений в многоквартирных домах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 к ФИО15, Товариществу собственников жилья «1000 мелочей» о признании недействительным протокола № 2 от 11.09.2007 г. решения общего собрании собственников помещений в многоквартирных домах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, с 20.01.2020г.

Судья С.В. Ящук