Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-513/2021

Дело № 2-513/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«02» июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и снятии ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2021 года им по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 был приобретен автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля он проверил автомобиль на возможность каких-либо обременений в базе данных УФССП, никаких арестов и ограничений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД г. Гурьевска с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, но ему было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия. Указанный запрет нарушает его права, как собственника. Истец как добросовестный приобретатель и собственник транспортного средства по настоящее время владеет и пользуется транспортным средством.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; снять ограничения, наложенные а судебным приставом-исполнителем на автотранспортное средство «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва и ответа по запросу суда не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно сведений, полученных из телефонограммы судебного пристава-исполнителя по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, ограничения сняты. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет серый (л.д.7).

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № был заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № истцом ФИО1 запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял полномочия собственника в отношении спорного автомобиля. Неисполнение ФИО1 обязанности регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД и не постановка на учет для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении не зависело от его воли, поскольку судебными приставами были приняты меры по запрету регистрационных действий на спорное транспортное средство после его приобретения истцом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста, удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет серый.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в дело № 2-513/2021 (УИД42RS004-01-2021-001097-88)

Гурьевского городского суда Кемеровской области