Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело № 2-931/2019 (...)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 539 211,09 руб., в том числе: 57 478,95 руб. – проценты, 468 746,14 руб. – основной долг, 4 286 руб. – неустойка, 8700 руб. – задолженность по комиссиям. Также истец просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8592 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого предоставлен кредит в размере 511 600 руб. на срок ... мес. под ...% годовых. Ответчиком получены Условия предоставления кредита, Тарифы банка, график платежей. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ..., комиссия за участие в программе составляет ...% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. За период с Дата по Дата сумма задолженности составила 539 211,09 руб., из которой: 468 746,14 руб. – основной долг; 57 478,95 руб. – проценты, 4286 руб. – неустойка, 8700 руб. – комиссии. В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ... и ... на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании согласия заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 511 600 руб. на срок ... месяцев до Дата под ... % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ответчиком, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита, в тарифах по предоставлению потребительских кредитов, в графике платежей.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет, указанный заемщиком в распоряжении на перевод. Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, о чем также свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами до ... числа каждого месяца в размере 13 550 руб., количество платежей – .... При заключении договора ФИО1 также был ознакомлен с графиком платежей.

При заключении договора ФИО1 дал согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», комиссия за сопровождение которой составила ...% от суммы к выдаче.

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушал, платежи по кредиту не производил.

Дата банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в срок не позднее Дата, однако в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности исполнено не было.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов. Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет: основной долг – 468 746,14 руб., проценты – 57 478,95 руб., комиссия – 8700 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иных расчетов задолженности не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на начисление неустойки, порядок ее начисления и размер содержатся в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на Дата составила 4 286 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены неустойка на просроченную задолженность, проценты, размер просроченной суммы по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4286 руб.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 539 211,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8592 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 539 211 рублей 09 копеек, в том числе: 468 746 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 57 478 рублей 95 копеек – задолженность по процентам, 4 286 рублей – задолженность по неустойке, 8700 рублей - задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов