Приговор № 1-72/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

№ 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 октября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО3,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Целинного районного суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов <дата> до 11 часов 30 минут <дата>, ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, где между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 в указанные выше время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя, что от его действий наступит смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 в период времени с 12 часов <дата> до 11 часов 30 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки ФИО1, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и живота ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв тонкой кишки (клинически), разрыв большого сальника, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытые переломы (по 1) 6, 9 ребер между левыми передней и задней подмышечными линиями (разгибательные) с кровоизлиянием под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО1 наступила <дата> в 16 часов 30 минут в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, в результате действий ФИО2, от тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки, что осложнилось развитием фибринозно-гнойного перитонита.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102-106, 130-132, 147-150) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО4 №1, отцом ФИО1 и братом ФИО7 в доме по адресу: <адрес>. <дата> с утра ФИО1 распивал спиртное. В доме по указанному выше адресу также находилась ФИО4 №1 Около 12 часов ФИО2 ушел купаться на пруд, вернулся домой около 14 часов и пошел в свою комнату. Дома, по-прежнему, находились только мать и отец. Через некоторое время ФИО2 услышал, что из зала доносится какой-то шум, прислушавшись, он понял, что мать и отец снова между собой ругаются. При этом он слышал, как отец оскорблял мать нецензурной бранью. Когда отец оскорблял мать, та находилась на кухне, а отец - лежал на диване в зале. Тогда ФИО2 вышел из своей комнаты и, обратившись к отцу, сказал ему, чтобы последний успокоился и прекратил оскорблять его мать. После чего ФИО1 успокоился, и ФИО2 ушел обратно в свою комнату. Спустя некоторое время последний снова услышал, что отец оскорбляет его мать нецензурной бранью. ФИО2, еще раз обратившись к отцу, сказал, чтобы тот успокоился, но на его слова отец никак не отреагировал и продолжил оскорблять ФИО4 №1 В связи с чем, ФИО2 около 14 часов <дата> вышел из своей комнаты и подошел к отцу, который лежал на диване и, схватив его за одежду в область груди, оттащил на кухню к печи. На кухне находилась ФИО4 №1 ФИО1, по-прежнему, оскорблял ее, а после стал оскорблять и ФИО2 Тогда он еще раз сказал отцу, чтобы тот успокоился. На его слова ФИО1 схватил его за руки и пошел на него. По действиям отца ФИО2 предположил, что последний может причинить ему телесные повреждения. Очень сильно разозлившись на ФИО1, он один раз ударил его правой рукой в область груди, от его действий отец упал на спину на пол. Лежа на полу, отец схватил своей рукой его ногу и потянул, ФИО2 потерял равновесие и упал на него сверху. В это время к ним подбежала ФИО4 №1 и попыталась оттащить их друг от друга. Тогда ФИО2 встал на ноги и увидел, что отец тоже стал подниматься, и в этот момент, он, чтобы наверняка его успокоить, а также, чтобы отец не смог причинить ему телесные повреждения, ударил его левой ногой два раза в область живота. При этом на ноге у него какой-либо обуви не было. После его действий ФИО1 успокоился и самостоятельно поднялся с пола и лег на диван в зале. ФИО2 - ушел на улицу. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 ни ему, ни ФИО4 №1 не причинял, в их адрес угроз убийством не высказывал, в руках у ФИО1 каких-либо предметов не было. <дата> около 22 часов ФИО2 вернулся домой, каких-либо конфликтов у него с отцом больше не было. Утром <дата> от матери он узнал, что ФИО1 жалуется на боли в области желудка. Тогда мать вызвала скорую помощь, которая доставила отца в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». <дата> стало известно, что отец скончался. Убивать ФИО1 ФИО2 не хотел, он хотел всего лишь, чтобы последний успокоился и прекратил свои противоправные действия. При это он понимал, что если человеку нанести телесные повреждения в жизненно важные органы, то последнему может быть причинен тяжкий вред здоровью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признав полностью свою вину, раскаиваясь в содеянном (л.д. 26).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д. 133-140), он так же подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО2 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей родным братом. Он проживал совместно со своей женой ФИО4 №1 и двумя сыновьями ФИО2 и ФИО7 в доме по адресу: <адрес>. С братом она поддерживала близкие отношения. Отношения в семье между ФИО1 и его женой были натянутые, они часто между собой ссорились, в том числе на почве ревности ФИО1 В ходе семейных конфликтов ФИО1 в адрес ФИО4 №1 выражался грубой нецензурной бранью. Сыновья часто заступались за мать, в результате ФИО1 начинал оскорблять и сыновей тоже. В основном, за ФИО4 №1 заступался старший сын ФИО2, в связи с чем, между ним и ФИО1 возникали конфликты. ФИО1 часто злоупотреблял спиртным, при этом употреблял спиртное он у себя дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 мог вспылить без повода, становился агрессивным. <дата> около 07 часов Потерпевший №1 позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО1 жалуется на сильные боли в области живота. Она пришла к нему и увидела его лежащим на диване. Они вызвали скорую помощь, и его госпитализировали. <дата> в вечернее время ей стало известно, что ФИО1 скончался. Позже от ФИО4 №1 она узнала, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в связи с тем, что ФИО1 выражался в адрес ФИО4 №1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 ударил отца несколько раз ногой в область живота.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что проживает с двумя сыновьями ФИО2 и ФИО7 в доме по адресу: <адрес>. Раньше с ними проживал ее муж ФИО1 Практически каждый день ФИО1 злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний вел себя неадекватно, оскорблял ее и сыновей. Утром <дата> она ушла на подработку. В доме оставались ФИО1 и ФИО2 Вернулась она около 13 часов, ФИО1 в это время спал на диване в зале пьяный. Около 14 часов того же дня домой вернулся ФИО2 и ушел к себе в комнату. В это время ей на сотовый телефон позвонили, от звонка проснулся ФИО1 и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Услышав, что ее оскорбляет ФИО1 - ФИО2 стал за нее заступаться, он неоднократно просил отца успокоиться и прекратить оскорблять ее. На слова ФИО2 - ФИО1 никак не реагировал, тогда ФИО2 подошел к отцу и, схватив его за «грудки», потащил на кухню, где в это время находилась она. На кухне ФИО2 один раз ударил своей рукой в область грудной клетки ФИО1, отчего последний потерял равновесие и упал на пол на спину. Потом ФИО1 схватил за ногу ФИО2, последний не удержал равновесие и упал на отца. В это время ФИО4 №1 подбежала и стала их разнимать. Тогда ФИО2 поднялся и 2 раза пнул ногой в область брюшной полости ФИО1 После этого ФИО1 успокоился, самостоятельно встал с пола и лег на диван в зале, а ФИО2 - ушел на улицу. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 ни ей, ни ФИО2 не причинял, не угрожал им. ФИО4 №1 тоже ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причиняла, а лишь пыталась оттащить их друг от друга и уладить конфликт. <дата> в утреннее время ФИО1 пожаловался на сильные боли в области желудка. Тогда она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». <дата> ей сообщили, что ФИО1 скончался.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ «Целинная ЦРБ». В 11 часов 20 минут <дата>, когда он находился на своем рабочем месте, в приемный покой КГБУЗ «Целинная ЦРБ» поступил местный житель <адрес> ФИО1 с жалобами на сильные боли в области живота. Последний находился в сознании и пояснил ему, что его избил сын. При каких конкретно обстоятельствах и где это произошло, он ничего не сказал. После осмотра ФИО1 был выставлен диагноз: Разрыв полого органа брюшной полости, разлитой перитонит, сепсис. ФИО1 был направлен в операционное отделение, где был прооперирован. На операции у ФИО1 был обнаружен разрыв тонкой кишки, разлитой перитонит. После операции ФИО1 пришел в сознание, и первое время чувствовал себя удовлетворительно. <дата> состояние ФИО1 резко ухудшилось, после чего в 16 часов 30 минут этого же дня он скончался (л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В Его должностные обязанности, кроме прочего, входит оказание скорой медицинской неотложной помощи, ведение журнала учета приема больных. <дата> в 11 часов 30 минут на автомобиле скорой помощи из <адрес> в приемный покой КГБУЗ поступил ФИО2 с болями в области живота. При этом, последний был в сознании и пояснил, что его в ходе ссоры избил сын ФИО2 Поступившего осматривал врач-хирург ФИО4 №2, а ФИО4 №3 сообщил о случившемся в полицию (л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности ОУ ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». <дата> он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В 14 часу этого дня от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступил ФИО1 с сильными болями в области живота. Со слов ФИО1 его избил сын ФИО2 Для отработки поступившего сообщения и выяснения всех обстоятельств произошедшего о в составе СОГ ФИО4 №4 направился в <адрес>. По прибытию в дом по адресу: <адрес>, ими был обнаружен ФИО2 вместе со своей матерью ФИО4 №1 Последний находился в адекватном состоянии, был трезв, понимал и осознавал суть происходящего. В ходе беседы с ФИО2, последний заявил, что хочет дать явку с повинной. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в 14 часов 00 минут он, находясь у себя дома, нанес один удар кулаком правой руки в грудь и два удара сверху вниз ногой по животу своему отцу ФИО1. Кроме того ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со слов ФИО2 телесные повреждения ФИО1 он причинил в ходе ссоры, возникшей в связи с тем, что ФИО1 стал оскорблять нецензурной бранью ФИО4 №1 и ФИО2 Показания ФИО2 были записаны последним в протоколе явки с повинной собственноручно. Названные пояснения по поводу совершенного им преступления, ФИО2, давал последовательные, четкие, какие-либо наводящие вопросы ему не задавались, обо всех обстоятельствах совершенного преступления он рассказал самостоятельно, какого-либо психического, физического или иного давления на ФИО2, с чьей-либо стороны не оказывалось. От сотрудников полиции последний не скрывался, все время находился у себя дома (л.д. 87-90).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО2. указав центр кухни жилого дома, пояснил, что в данном месте он <дата> нанес телесные повреждения своему отцу ФИО1 (л.д. 27-32).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому в помещении КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1 (л.д. 15-20).

- сообщением о происшествии, поступившим в 12 часов 05 минут <дата> в МО МВД России «Целинный» о том, что <дата> в 11 часов 30 минут в КГБУЗ «Целинная ЦРБ» в приемный покой поступил житель <адрес> ФИО1, <дата> года рождения. с множественными гематомами. Со слов его избил сын Копытов (л.д. 24).

- сообщением о происшествии, поступившим в 17 часов 05 минут <дата> в МО МВД России «Целинный» о том, что <дата> в 17 часов 05 минут в палате интенсивной терапии ЦРБ <адрес> скончался житель <адрес> ФИО1, <дата> г.р. В ЦРБ он был помещен <дата> в 11-30 минут с телесными повреждениями в виде тупой травмы живота, разрыва кишечника, перитонита. Данные телесные повреждения причинил в ходе семейного конфликта сын пострадавшего ФИО2, <дата> г.р. <дата> около 14 часов в своем доме, расположенном в <адрес> (л.д. 34).

- справкой КГБУЗ «Целинная ЦРБ» о том, что в ходе проведения осмотра ФИО2 каких-либо телесных повреждений у последнего не обнаружено (л.д. 178).

- протоколом осмотра трупа от <дата> (л.д. 164-165).

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 153-163), согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки, что осложнилось развитием фибринозно-гнойного перитонита, что подтверждается данными морфологического и микроскопического исследований.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО8. данные ими в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, выводы судебной экспертизы, которые подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перед причинением телесных повреждений, что достоверно установлено в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, в частности, характер примененного насилия, локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртным, в январе 2016 года получил профессию тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, нигде не трудоустроен. По характеру самоуверенный, задиристый. На административных комиссиях при администрации села не разбирался, в общественной жизни села участия не принимает.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался.

Согласно информации начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 состоит на учете как условно осужденный по приговору Целинного районного суда от <дата>, поставлен на учет <дата>, наказание отбывает с нарушениями. Постановлением Целинного районного суда от <дата> ФИО2 продлен испытательный срок по названному приговору суда на 1 месяц.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 170-171).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, данную ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нахождении последнего в состоянии опьянения и оскорблении грубой нецензурной бранью матери подсудимого и его самого, явившиеся поводом для совершения преступления, а также полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от <дата>, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО2., суд исходит из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, согласно которым в срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в сумме 6 198 рублей 50 копеек следует взыскать с ФИО2 в полном объеме в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № 2 г.Бийска Алтайского края.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации в сумме 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись