Приговор № 1-411/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора ФИО11, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, их защитников – адвокатов ФИО21, ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

ФИО1, <дата><...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

ФИО5, <...>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее знакомую им ФИО4, с целью хищения принадлежащего ей имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО1, отводилась роль исполнителей физического воздействия на жертву, а ФИО2 – роль соучастника, располагающего сведениями о местонахождении в жилище имущества и ценностей. Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к вышеуказанному дому и позвонили в дверной звонок, после чего, дождавшись открытия двери проживающей там ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, совершили на нее разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, при котором, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО5, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО4, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар ногой в область живота ФИО4, причинив физическую боль, от которой последняя упала на пол, утратив возможность сопротивления, после чего, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, через открытую входную дверь, незаконно проникли в жилище - помещение указанного жилого дома. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО1, прошел в кухню, где из холодильника, похитил находившееся там и принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: бутылку водки, объемом 0,5 литра марки «Парламент», стоимостью <...>., а также бутылку газированного напитка Кока-Кола, объемом 2 л., стоимостью <...>., после чего находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, тем временем, ФИО2, прошла в спальную комнату, откуда похитила мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью <...> рублей, в чехле золотистого цвета, стоимостью <...>, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 22800 рублей (4 купюры номиналом <...>,1 купюра достоинством <...>, 1 купюра достоинством <...>, 12 купюр достоинством <...>, 2 купюры достоинством <...>). После чего, ФИО5, совместно с ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, продолжая оказывать моральное и физическое давление на ФИО4, в целях подавления ее воли к возможному сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множественные удары ногами в область головы, лица, туловища и конечностей лежащей на полу ФИО4 причинив ей своими совместными противоправными действиями последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины на голове; контузия левого глазного яблока 2-3 ст., сотрясение головного мозга, которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью, а также множественные ссадины на шее; кровоподтеки в поясничной области и на правом бедре, ссадины верхних конечностей, которые каждые в отдельности и в совокупности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, имея при себе похищенное имущество на общую сумму 31290 рублей, с места преступления скрылись.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала частично и суду показала, что <дата> она вместе с ФИО1 ФИО5, ФИО14 находились в гостях у ФИО22 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития ФИО4, позвала ее в спальную комнату и попросила помочь «поднять» диван, та стала вытаскивать деньги, для того чтобы ФИО3 съездил за спиртным. Сколько денежных средств там было, и сколько та брала, она не видела. ФИО3 съездил на такси и привез четыре бутылки водки, яйца и еще что-то. После принятия нескольких стопок водки у ФИО4, началась истерика. Она, ФИО1 ФИО5 и ФИО14 поднялись на второй этаж. ФИО3 сказал, чтобы те спали на 2 этаже. ФИО4 поднялась вместе с теми и начала оскорблять ФИО5 и кинулась на ту с кулаками. ФИО14 уже спал на диване. ФИО3 пытался жену успокоить хлопал «ладошками» по лицу, но та все равно не успокаивалась и снова кидалась, оскорбляла, швыряла пепельницы. ФИО1 заступался за ФИО5, в ходе потасовки у ФИО1 выпал телефон из кармана и упал под стол. Когда ФИО4 упала на диван, то в это время проснулся ФИО14 Они решили уйти. Дойдя до автобусной остановки ФИО1 обнаружил, что у того в кармане нет телефона. Они пошли обратно. Она с ФИО5 остались на дороге около дома ФИО22, а ФИО1 с ФИО14 пошли стучаться в дверь, через какое-то время ФИО4 открыла дверь, что-то орала, что именно она не помнит. Когда она с ФИО5 подошли к двери, то ФИО14 она не видела. ФИО1 пошел на кухню, зачем ей неизвестно. Она увидела, что в спальне приоткрыта дверь, она вошла туда и вспомнила, что ФИО4 доставала из-под дивана деньги и заглянула туда, и увидела несколько смятых купюр, сгребла не все, там еще оставались денежные средства. Денежные средства она засунула в бюстгальтер. Никому об этом не сказала. Она вышла с комнаты, остальные были в тамбуре или на крыльце, плохо помнит. ФИО1 напоследок пнул ФИО4 ногой. Она схватила того за рукав куртки, сказав пошли отсюда, ФИО5 тоже взяла того за руку и они ушли. Дошли опять до автобусной остановки. ФИО1 достал бутылку водку, и они начали распивать. Она вспомнила, что у нее есть денежные средства и полезла в свой тайник и не обнаружила там купюры достоинством <...> (когда она брала денежные средства, то видела, что такая купюра там была). Она сказала, что потеряла деньги где-то по дороге, а какие деньги не сказала, и они снова пошли в сторону дома ФИО22. Навстречу им встретились ФИО3 с каким-то мужчиной. Тот что-то начал орать на ФИО1 и у тех началась драка. Мужчина тоже налетел на ФИО1, увидав все это ФИО14, бросился на помощь ФИО1 Она и ФИО5 испугались. Она приотворилась, что беременная и села на снег и начала кричать, что ей больно, хотела предотвратить драку. ФИО1 начал куда-то звонить, звонил несколько раз. После этого приехала полиция и их всех забрали в отдел. При личном досмотре у нее были изъяты денежные средства около <...> и мобильный телефон. Виновной себя признает лишь в том, что совершила кражу, умысел на совершение кражи у нее возник тогда, когда она находилась в доме. Когда она похищала деньги она думала, что ее никто не видит. Телефон она не похищала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и суду показал, что он и ФИО5 <дата>, пришли в гости к ФИО3 и ФИО4 по адресу: М.О., <адрес> где уже находились ФИО2 и ФИО14 Он с ФИО3 съездил в магазин, где купили 4 бутылки водки объем по 0,5 литра и закуску. Когда он приехал с ФИО5, то ФИО3 и его жена были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 спал на кухне. На кухне они накрыли стол, ФИО14 отнесли спать на 2 этаж. За столом были ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и он, они разговаривали, смотрели фотоальбом и выпивали водку, выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, когда они открыли 2 бутылку водки ФИО3 попросил его, ФИО5 ФИО2 подняться на 2 этаж, где тот предложил им остаться ночевать. Он поднялся на 2 этаж ФИО3 показал комнату, где спал ФИО14 на диване, а рядом стояла кровать, на которой ФИО3 предложил ему спать. Он с ФИО3 спустился на кухню и позвал ФИО5, чтобы та помогла взять водку и закуску на в 2 этаж. Когда они накрыли стол на 2 этаже, то к ним в комнату забежала ФИО4 и начала кричать на ФИО5 «проститутка, шлюха» и оскорблять ФИО5 Он сделал ФИО4, замечание, сказал, что это его жена. В ответ ФИО4, начала оскорблять его. В комнату забежал муж ФИО4 и сразу спросил у нее (ФИО4) что та кричит? Та, что – то сказала ФИО3, он спросил у ФИО3 «ФИО8, это что происходит? Угомони свою жену». ФИО3 стал звать ФИО4 на 1 этаж и извинился за жену перед ними ФИО4, кричала, ругалась просила мужа выгнать их из дома, кричала, что она хозяйка дома. ФИО22 с женой ушли из комнаты. Через 5-10 минут к ним в комнату опять забежала ФИО4, и начала оскорблять всех и выгонять их из дома. ФИО5 та опять начала называть «проституткой и шлюхой». Чтобы успокоить ФИО22 он схватил ФИО22 за кадык и повалил на диван, ФИО3 увидев это нанес, удар кулаком ему в лицо и повалил его на кровать, при этом навалился на него сверху и прижал. Он сказал ФИО3 «ты неправ. Если бы кто-то твою жену назвал проституткой и шлюхой чтобы ты сделал?» ФИО3 сказал: «Я бы убил». Он спросил у ФИО3, за что тот его тогда держит? ФИО3 отпустил и ладонью ударил по лицу ФИО4, от чего та упала на кровать. Начался конфликт, ФИО4, кричала, оскорбляла всех, при этом бросила пепельницу в стол, с которого упала посуда, водка, и его мобильный телефон. Та нецензурной бранью выгоняла их из дома. ФИО3 взял постельное белье, удлинитель выбросил в соседнюю комнату, из шкафа достал новое постельное белье, распечатал то и стал застилать им кровать. ФИО4 продолжала кричать, ФИО3 начал наносить той пощечины, в это момент от шума проснулся ФИО14, хотел вскочить с дивана и заступиться за ФИО4, но он встал между ФИО14 и ФИО3 и сказал, что это семейная разборка и чтоб тот не лез. ФИО4 не успокаивалась, тогда он сказал ФИО5 ФИО2 и ФИО14, что бы те одевались, и они уходит. ФИО3, зная, что у него <дата> день Рождения предложил отметить (посидеть) у того в доме. Когда они уходили из дома он сказал ФИО3 «спасибо за испорченный День Рождения», на что ФИО3 извинился. Они пошли на автобусную остановку, но автобусов уже не было. Он решил вызвать по телефону такси. Телефона у него не оказалась, в сумке ФИО5 так же не было его телефона. ФИО14 сказал, что видел, как его телефон упал, со стола и валялся на полу. Он попросил всех вернуться к ФИО22, чтобы забрать телефон. Минут через 30-40 они пришли к дому ФИО22, позвонили, дверь открыла ФИО4 и сразу начала кричать, оскорблять их, он просил отдать ему мобильный телефон, который остался на 2 этаже, и он оттолкнул ФИО4, которая упала, для того чтобы войти в дом, он прошел на кухню, там на диване спал ФИО3, ФИО14 поднялся на второй этаж, ФИО2 прошла на кухню, попила воды и вышла, он прошел на кухню и взял бутылку «Кока-колы» и купленную им (на совместные деньги с ФИО3) водку из холодильника. Пошел в прихожую, в этот момент со 2 этажа спускался ФИО14, который отдал ему его мобильный телефон. ФИО2 его остановила, сказав «стой» и зашла в комнату рядом с кухней, он увидел, как та нагнулась рядом с диваном, после чего что-то подняла и положила в карман куртки. Он пошел к выходу из дома, за ним шла ФИО2, а ФИО14 в это время находился на улице. ФИО5 была рядом с ФИО4, между ними происходила борьба. ФИО4 выражалась нецензурной бранью, оскорбляла и, выходя из дома, он сказал ФИО4, лежащей на полу «Заткнись» и нанес несколько ударов ногой в область головы. На крыльце дома столкнулся с мужчиной в возрасте, сказав «отец есть за что, извини». Они все вместе, он, ФИО5 ФИО2 ФИО14 пошли в сторону остановки. Он спросил у ФИО2 что она взяла? Та сказала, что украла деньги <...>, при этом достала деньги и стала пересчитывать, у нее оказалось <...>, разными купюрами та сказала, что потеряла <...>. Они развернулись и пошли в сторону дома ФИО22, для того что бы найти деньги. На улице стоял ФИО3 и неизвестный ему мужчина (который попался ему ранее на крыльце дома) когда они подошли, то ФИО3 стал кричать. «Кто бил мою жену? Кто взял деньги и телефон?» Он ответил, что не знает. После этого началась обоюдная драка, когда драка немного успокоилась, то он позвонил в полицию. Также в ходе драки ФИО3 ударил ФИО2 ногой в живот, и последняя схватилась за живот, сказала, что та беременная, он, испугавшись за ФИО2, стал вызывать «Скорую помощь». Виновным себя признает лишь в том, что причинил телесные повреждения потерпевшей, однако бил он ее за то, что ФИО4 оскорбляла его и ФИО5 Бутылку водки он действительно взял из холодильника ФИО22, однако он считал, что водка принадлежала ему, поскольку покупали ее на общие деньги.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину свою признала частично и суду показала, <дата> она пришла вместе с ФИО1 в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. В доме находилась, также ФИО4 Они распивали спиртные напитки. В ходе распития между ней и ФИО4, произошел словесный конфликт. ФИО4, оскорбила ее, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. После чего она ФИО1, ФИО14 ушли из дома ФИО22. Они вчетвером пошли на автобусную остановку. На автобусной остановке ФИО1 обнаружил, что у того отсутствует принадлежащий тому мобильный телефон. ФИО15 сказал, что видел телефон ФИО1 на втором этаже в доме ФИО22. ФИО1 предложил вернуться в дом ФИО22 и забрать мобильный телефон. Когда они пришли к дому ФИО22, то постучали в дверь. Дверь открыла ФИО4, что-то сказала ФИО1, что именно она не слышала, и сразу же накинулась на ФИО1 с кулаками. ФИО1 нанес той не менее двух ударов рукой в область головы, от чего ФИО4 упала на пол. В дом зашла ФИО2 и ФИО1 ФИО14 и она остались на улице. Как она поняла все пошли в дом за телефоном. Когда все зашли в дом, ФИО4 продолжала кричать и оскорблять ее. Затем ФИО4, стала вставать с пола и хотела ее ударить. В этот момент она нанесла ей удар ладонью по левой стороне лица и оттолкнула ту, ФИО4 опять упала на пол, так как не успела до конца подняться на ноги. В это время из дома вышли ФИО2 ФИО14 и она, самым последним шел ФИО1. Она обернулась и увидела, как ФИО1 нанес ФИО4 минимум три удара правой ногой в область головы. Затем они пошли к автобусной остановки и ФИО2 сказала, что потеряла деньги, она думала, что деньги принадлежат той, и они пошли искать деньги которые обронила ФИО2 на углу к дому ФИО22 она увидела ФИО3 и ФИО16, после чего между ФИО3 и ФИО17, ФИО1 завязалась драка. Через некоторое время их всех задержали. Виновной себя признает лишь в том, что нанесла нескольку ударов ФИО4 Каких-либо вещей не похищала. В том, что совершила очень раскаивается, просит прощения у потерпевшей, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>, совместно с мужем ФИО3. Примерно в 19 часов 00 минут <дата> к ним в гости приехали знакомые ее мужа ФИО14, с ним была девушка ФИО2. Примерно через час, к ним в гости приехали знакомые ее мужа, как ей стало известно позже ФИО1, видела его в первый раз. Вместе с ФИО1 приехала его знакомая, как ей стало известно ФИО5, тот представил ФИО5 как свою супругу. ФИО14, когда приехал сразу же пошел спать. Они сидели, выпивали, и у них закончилась водка, она пошла в комнату, где у нее храниться денежные средства и в присутствии ФИО2 достала из дивана деньги и ФИО3 с ФИО1 поехали за водкой в магазин. Примерно 21 час 30 минут между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, после чего она попросила всех гостей уйти. При этом никаких драк межу ними не было. Телесных повреждений никто ни кому не причинил. Однако ФИО5 продолжала выражаться нецензурной бранью, после чего ее муж - ФИО3 выгнал гостей из дома. Она и ее муж заперли входную дверь на ключ, и пошли спать, ее муж спал на кухне, а она пошла в комнату, расположенную на первом этаже, где так же легла спать. Примерно в 23 часа 00 минут, в дверь кто-то позвонил, так как она не спала, то пошла, открывать дверь. Открыв дверь, она увидела на пороге ФИО5, ФИО1 и ФИО2 ФИО5 сразу же нанесла ей удар ногой в область живота, она упала на пол. В это время она увидела, что ФИО2 прошла в комнату, и стала рыться в комнате, открывала двери тумбочек и осматривала их, она видела, как та залезла в диван, в котором у нее хранятся денежные средства. Она стала кричать ФИО2, чтобы та ни чего не брала. При этом она уверена, что ФИО2 ее слышала, также она уверена, что и ФИО1 слышал ее, и ФИО5 тоже видела, что ФИО2 обыскивает комнату и слышала, как она той кричала, но ФИО2 продолжала, разбрасывать вещи в комнате. Затем ФИО1 начал наносить ей удары ногами по голове, сколько было ударов, она точно сказать не может, но не менее 10 ударов, после чего она потеряла сознание. Пока ФИО1 ее бил она продолжала кричать ФИО7 и ФИО2, которая к тому времени тоже зашли в комнату, они не ходили по комнате и не трогали ее вещи. Когда она очнулась, то увидела в доме соседа ФИО17 и мужа ФИО3, после чего осмотрела дом и обнаружила, что из дивана пропали денежные средства в размере <...>, одна купюра номиналом <...>, одна купюра номиналом <...>, одна купюра <...>, 12 купюры номиналом <...>, и 2 купюры номиналом <...>. Также с тумбочки у телевизора пропал мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью <...>, в чехле золотистого цвета, стоимостью <...>, в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером <номер>, без денежных средств на счете не представляющей для нее материальной ценности, в чехле мобильного телефона, также находились денежные средства в размере <...>, три купюры по <...>. Из холодильника на кухне пропала бутылка водки «Парламент», объемом 0,7 литра стоимостью <...> и бутылка газированного напитка «Кока-Кола», объемом 2 литра, стоимостью <...>. Таким образом, преступными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО5 ей был причинен ущерб на общую сумму <...>, что является для нее значительным. До настоящего времени она не может забыть происшедшее, у нее до сих пор сказываются полученные повреждения, она не может проживать в том доме, где произошло на нее нападение. Она просит строго наказать подсудимых.

Свидетель ФИО3 суду показал о том, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> он в течении, всего дня находился у себя дома, по вышеуказанному адресу вместе с женой ФИО4 Примерно в 19 часов 00 минут <дата> к ним в гости приехал его знакомый ФИО14, он с тем вместе работал. С тем была девушка по имени ФИО2, впоследствии он узнал ее фамилию ФИО2. Примерно через час, к ним в гости приехали его знакомый ФИО1, с которым он ранее вместе работал. Вместе с ФИО1 приехала его знакомая, как ему позже стало известно ФИО5, которую ФИО1 представил как супругу. Пока они распивали, спиртные напитки у них закончилась водка, и его жена ФИО4 пошла в комнату и из дивана, где у них хранятся деньги, в присутствии ФИО2 достала деньги, на которые они купили еще водки. Примерно в 21 час 30 минут между его женой ФИО4 и ФИО5 произошел словесный конфликт, после чего его жена попросила всех гостей уйти. Однако ФИО5 продолжала выражаться нецензурной бранью, после чего ФИО4 выгнала гостей из дома. Они заперли входную дверь на ключ, и пошли спать, он спал на кухне, а жена пошла в комнату, расположенную на первом этаже, что происходило, дальше он не видел и не слышал, так как крепко спал. Разбудил его сосед, ФИО17, который сообщил, что у двери, распложенной при входе в дом, находится ФИО4, вся в крови, и без сознания. Он и ФИО17 подняли ФИО4, после чего он оделся и он с ФИО17 побежали догонять ФИО1, ФИО5 и ФИО2, по дороге он позвонил в полицию и «Скорую помощь». Он тех догнал, и между ними завязалась драка. В это время приехали сотрудники полиции и задержали всех четверых. Со слов его, жены ему стало известно, что ФИО1 избил его жену, наносил ей удары по голове и телу руками и ногами, а ФИО5 ударила ее ногами в живот, когда та открыла дверь, а ФИО2 находилась в комнате и обыскивала ее на предмет ценных вещей.

Свидетель ФИО17 суду показал о том, что он проживает по адресу: <адрес>». <дата> примерно в 22 часа 45 минут у него во дворе сильно залаяли собаки, он вышел на улицу посмотреть, что там происходит и услышал крики, раздающиеся из <адрес> «В», где проживают его знакомые ФИО22. Он решил пойти посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому <адрес>, он увидел, что дверь в дом открыта, а на полу лежит его знакомая ФИО4, а ранее неизвестные ему подсудимые (При этом свидетель указал на подсудимых ФИО1 и ФИО5) наносят той удары ногами по голове и телу, а ФИО4 находится без сознания. Увидев его, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 стали убегать. Он прошел в дом, разбудил ФИО3 и они стали оказывать первую помощь ФИО4, так как та была без сознания. Затем, они с ФИО3 выбежали на улицу, на дороге они догнали подсудимых, с которыми получился конфликт. Затем подъехала полиция и подсудимых увезли. ФИО3 вызвал «скорую помощь» для своей жены. Фамилии подсудимых он узнал в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО18 суду показал о том, что он является оперативным дежурным Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> он заступил на суточное дежурство в 09 часов 00 минут. В течение дня он исполнял свои служебные обязанности. Все сообщения о правонарушениях и преступлениях он заносил в журнал. <дата> в 16 часов 55 минут поступило от ФИО4 о том, что <дата> около 23 часов 00 неустановленные лица проникли в <адрес>, где нанесли ей телесные повреждения, зайдя в комнату, похитили денежные средства и мобильный телефон «Самсунг», причинив ей материальный ущерб в размере <...>. Также согласно журналу КУСП в нем имеются записи о сообщении из Бронницкой городской больницы о том, что в 01 час 57 минут к ним с телесными повреждениями обратилась ФИО4 1980 года, зарегистрированная по адресу: <адрес> закрытой черепно-мозговой травмой. ФИО1 в полицию не звонил и сотрудников полиции не вызывал.

(т.2 л.д. 53-54)

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимых, также являются:

Заявление ФИО19 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые около 23 часов 00 минут <дата> путем свободного доступа незаконно проникли в <адрес>, где нанесли ей телесные повреждения, после чего пройдя в комнату, похитили оттуда мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере <адрес>. Причинили ей ущерб в размере <адрес>. (т. 1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления, и отсутствие в доме части имущества, изъяты следы пальцев рук. (т. л.д. 25-34)

Протокол личного досмотра ФИО2, согласно которого, при ней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле золоторого цвета, денежные средства в размере <...>. (т. 1 л.д. 15)

Протокол осмотра предметов – мобильного телефона «Самсунг», в золотом чехле - изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, вещественных доказательств.(т.1 л.д.46-47)

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого, потерпевшая ФИО4, среди предъявленных ей на опознание предметов опознала мобильного телефона «Самсунг», в чехле золотого цвета - изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, как принадлежащий ей и похищенный из помещения дома по адресу: <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 48-49)

Протокол осмотра предметов – денежных средств в размере <...> - изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 53-57)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО17 опознал ФИО1 как мужчину, который наносил удары ФИО4, <дата>, в доме расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 82-84)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО1 как мужчину, который наносил ей удары ногами, <дата>, в доме расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 85-87)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО5. как женщину, которая ударила ее ногой в живот, <дата>, когда она открыла дверь в доме расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 100-102)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 опознал ФИО5. как женщину, которая является сожительницей его знакомого ФИО1 и которая была у того в гостях, <дата>, в доме расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 103-105)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО17 опознал ФИО5. как женщину, которая избивала ногами ФИО4, совместно с ФИО1, когда он пришел в дом расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 106-108)

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО5 и потерпевшей ФИО4, в ходе, которой потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания. (т.1 л.д. 109-110)

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем ФИО3, в ходе, которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 112-114)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО2 как женщину, которая пришла в ее дом, расположенный по адресу: <адрес><дата> в присутствии которой она доставала денежные средства из дивана, и та же обыскивала комнату и слышала, как она той кричала, чтобы та перестала обыскивать комнату. (т.1 л.д.127-129)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 опознал ФИО2 как женщину, которая пришла в его дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><дата> вместе с его знакомым ФИО14 (т.1 л.д.130-132)

Протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО17 опознал ФИО2 как женщину, которая выбегала из дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><дата>. (т.1 л.д.133-135)

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО2. и свидетелем ФИО3, в ходе, которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания. (т.1 л.д.136-138)

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ФИО4, в ходе, которой потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания. (т.1 л.д.185-187)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО4, в ходе, которой потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания. (т.2 л.д.32-35)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1.. и свидетелем ФИО3, в ходе, которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания. (т.2 л.д.36-39)

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, след пальца руки размером 23х11 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> «В», пригоден для идентификации личности. След руки размером 9х8мм, изъятый в ходе осмотра места пришествия от <дата> по адресу: <адрес> не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 23х11 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.144-153)

Протокол получения образцов следов рук у подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 126)

Протокол осмотра предметов – отрезков со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия: по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 158-159)

Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого, анализ записей в представленных документах и результат объективного осмотра свидетельствуют о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на голове; контузия левого глазного яблока 2-3 ст., сотрясение головного мозга, множественные ссадины на шее: кровоподтеки в поясничной области на правом бедре, ссадины верхних конечностей. Все телесные повреждения причинены многократным воздействием тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, точно судить о конструктивных особенностях которых и количество воздействий, по имеющимся записям в медицинских документах не представляется возможным. Причинение повреждений <дата> не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на голове; контузия левого глазного яблока 2-3 ст. согласно п. 7.1 приказа 194-н от <дата> «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека по признаку вызывающему кратковременное расстройство здоровью на срок свыше 21 дня включительно квалифицируется как средний вред здоровью. (т. 2 л.д.22-25)

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин) 2 стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 не нуждается. (т.1, л.д.247-248)

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, амфетамин, соли, психостимуляторы) 2 стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 не нуждается. (т., л.д.235-236)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что <дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее знакомую им ФИО4, с целью хищения принадлежащего ей имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО1, отводилась роль исполнителей физического воздействия на жертву, а ФИО2 – роль соучастника, располагающего сведениями о местонахождении в жилище имущества и ценностей. Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к вышеуказанному дому и позвонили в дверной звонок, после чего, дождавшись открытия двери проживающей там ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, совершили на нее разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, при котором, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО5, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО4, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар ногой в область живота ФИО4, причинив физическую боль, от которой последняя упала на пол, утратив возможность сопротивления, после чего, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, через открытую входную дверь, незаконно проникли в жилище - помещение указанного жилого дома. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО1, прошел в кухню, где из холодильника, похитил находившееся там и принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: бутылку водки, объемом 0,5 литра марки «Парламент», стоимостью 400 руб., а также бутылку газированного напитка Кока-Кола, объемом 2 л., стоимостью 90 руб., после чего находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, тем временем, ФИО2, прошла в спальную комнату, откуда похитила мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, в чехле золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 22800 рублей (4 купюры номиналом 5000 рублей,1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей). После чего, ФИО5, совместно с ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, продолжая оказывать моральное и физическое давление на ФИО4, в целях подавления ее воли к возможному сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множественные удары ногами в область головы, лица, туловища и конечностей лежащей на полу ФИО4 причинив ей своими совместными противоправными действиями последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины на голове; контузия левого глазного яблока 2-3 ст., сотрясение головного мозга, которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью, а также множественные ссадины на шее; кровоподтеки в поясничной области и на правом бедре, ссадины верхних конечностей, которые каждые в отдельности и в совокупности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, имея при себе похищенное имущество на общую сумму 31290 рублей, с места преступления скрылись.

Указанные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом приведенных выше заключений комиссии экспертов по проведенным судебно-психиатрическим экспертизам, выводы которых сомнения не вызывают, ФИО2 и ФИО1 следует признать вменяемыми по отношению к совершенному ими деянию. ФИО5, в отношении которой не возникает сомнения в ее дееспособности, также следует признать вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимыми преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований к изменению категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Доводы защиты и подсудимых о неправильной квалификации их действий в отношении потерпевшей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу, из которых следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 совершили именно нападение на ФИО20 с целью хищения ее имущества, поскольку после того, как ФИО20 открыла входную дверь, подсудимыми были совершены активные действия по отношению к потерпевшей, а именно ФИО5 и ФИО1 ей были нанесены удары, чем ФИО20 была повалена на пол, при этом ФИО5 продолжила применять физическое воздействие к потерпевшей, тем самым устраняя возможность совершать активные действия по пресечению похищения имущества из дома. И сразу после локализации ФИО20, ФИО1 прошел на кухню, где из холодильника открыто похитил бутылку водки и бутылку напитка, принадлежащих ФИО20, а ФИО2 в это время прошла в комнату на первом этаже и похитила телефон и денежные средства, несмотря на возражения потерпевшей. После чего, преодолевая попытки потерпевшей по сопротивлению, ФИО1 нанес несколько ударов ногами в область головы ФИО20. Свои преступные действия по нападению на ФИО20 и похищению чужого имущества, подсудимые прекратили лишь после того, как были замечены посторонним ФИО17, скрывшись, при этом, с места совершения преступления с похищенным имуществом. Установленные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО20, которая подробно изложила действия каждого из нападавших, ее показания логичны последовательны согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО17, а также с показаниями подсудимых о насильственных действиях в отношении потерпевшей и похищения части имущества и которые не вызывают сомнения и принимаются судом за основу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые действовали с единым умыслом направленным на совершение нападения с целью похищения имущества ФИО20, то есть действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их совместными действиями, выполнением отведенных ролей: по физическому нападению на ФИО20 подсудимыми ФИО1 и ФИО5, продолжением физического удержания ФИО20 со стороны ФИО5, одновременными действиями ФИО2 и ФИО1 по завладению имуществом ФИО20. При физическом воздействии на ФИО20, ей был причинен средний вред здоровью. Поэтому действия подсудимых обоснованно расценены как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые при совершении указанных преступных действий, незаконно, то есть против воли ФИО20, проникли в ее дом, поскольку, сразу после открытия ФИО20 входной двери ФИО5, выполняя свою роль, нанесла потерпевшей удар ногой в область живота, ФИО1 также нанес удары потерпевшей, свалив ее на пол, тем самым они обеспечили незаконное открытое проникновение в жилище для совершения разбоя. Это свидетельствует об обоснованности квалификации разбойных действий подсудимых, как совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Утверждения подсудимых о том, что они пришли в дом ФИО20 за телефоном ФИО1, а не похищать имущество ФИО20, и о том, что они действовали каждый самостоятельно в отдельности, опровергаются изложенными выше установленными по делу обстоятельствами, которые свидетельствуют о согласованности действий каждого из нападавших, а также из их последующих действий, о которых фактически сами же подсудимые излагают в своих показаниях, в том числе потому, как ФИО1 выяснял у ФИО2 о количестве похищенных ею денежных средств. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он взял из холодильника имущество, принадлежащее ему, также противоречит установленных обстоятельствам по данному делу.

Суд расценивает приведенные доводы подсудимых, как способ смягчения их ответственности за содеянное, и к их показаниям в этой части относится критически.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимая ФИО5, признавая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, дала достоверные показания о преступных действиях, совершенных другими подсудимыми, чем изобличила их в совершении преступления, что признается обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Исходя из того, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступных действий, суд не признает состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, по делу не установлено.

ФИО2 и ФИО1 преступление по данному делу совершили, будучи судимыми к лишению свободы за умышленные преступления, судимости не погашены, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим их наказание.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных подсудимыми преступлений, наступившие последствия, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статей уголовного закона без назначения им дополнительных наказаний.

ФИО5, признавая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, дала показания в отношении других подсудимых о совершении ими преступных действий, чем изобличила их в совершении преступления, что признается судом исключительным обстоятельством, позволяющим назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. При этом, суд исходит и из того, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, работала, по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания ФИО5, суд также учитывает и требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление наркотических средств с вредными последствиями.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он работал, по месту работы характеризовался положительно, имеет хроническое заболевание ВИЧ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2, ФИО1 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы, сроком:

ФИО2 – на СЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 – на ВОСЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5, с применением ст.64 УК РФ – на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО1 и ФИО5 исчислять с 16 ноября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО1 и ФИО5 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон и денежные средства – оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности; следы пальцев рук – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 19.10.2017г.

Судья

Секретарь: