Приговор № 1-89/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело №1-89/2024

УИД: №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Плотникова Р.В., Полянских О.Н., Романовой Ю.А., Трусова А.В.,

защитника-адвоката Костровой И.В.,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., имеющей ............. образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 19 октября 2023 года около 16 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара ............. расположенного по адресу: N... N... реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №***, расположенном по адресу: N..., принадлежащего ФИО23, действуя умышленно, незаконно, используя переданный ей во временное пользование сотовый телефон марки «Realme» (Реалми) в корпусе темного цвета с вставленной сим-картой с абонентским номером №***, принадлежащий ФИО24, посредством смс – сообщения, отправленного на номер «900», тайно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с расчетного счета путем незаконного банковского перевода указанных денежных средств на расчетный счет №*** банковской карты №***, зарегистрированного на ФИО1, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО6 не оспаривала фактические обстоятельства инкриминируемого деяния по факту хищения. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены:

- показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она 19.10.2023 около 16 часов 00 минут находилась в пивном баре ............. расположенном по адресу: N..., со своей подругой Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. После чего они познакомились с двумя темнокожими парнями, имена их она не помнит, сама представилась как Варвара, темнокожие парни также распивали спиртные напитки в вышеуказанном баре, они с Свидетель №1 подсели к ним за столик. В ходе общения, один из парней предложил угостить её пивом, она согласилась. Подойдя к барной стойке, парень купил бутылку пива объемом 1,5 литра, и расплатился картой. В этот момент она поняла, что у него на карте имеются денежные средства и решила похитить с его карты денежные средства в сумме 2500 рублей. Её подруги не знали, что она совершает хищение с банковской карты у одного из темнокожих парней и также они не знали об её умысле совершить хищение. После чего они вернулись за столик, и она попросила у данного парня телефон, под предлогом зайти в «Вконтакте». Данный парень передал ей телефон. После чего она зашла в смс сообщения, набрала номер «900» и ввела перевод на сумму 2500 и номер телефона получателя, то есть свой. После чего ей с номера «900» пришло смс с кодом подтверждения операции, она ввела данный код и денежные средства перевелись. После чего она отдала данному парню телефон, и они с Свидетель №1 ушли из погребка. Денежные средства она хотела перевести на счет отца, однако в последствии поняла, что в спешке неправильно внесла номер телефона и денежные средства ушли неизвестному человеку. После совершения преступления, она рассказала Свидетель №1 и Лизе, что перевела денежные средства в сумме 2500 рублей неизвестному лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л. д. 86-88, л. д.89-91);

- показания обвиняемой ФИО6, данные ею в качестве обвиняемой в присутствии защитника из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находилась в пивном баре ............. расположенном по адресу: N..., со своей подругой Свидетель №1 и ФИО25, они распивали спиртные напитки. После чего она познакомилась с двумя темнокожими парнями, так как ей было интересно пообщаться с темнокожими парнями, имена их она не помнит, они также распивали спиртные напитки в вышеуказанном баре, они с Свидетель №1 подсели к ним за столик, Елизавета сидела за другим столиком, сама она представилась как Варвара, в шутку, потому что была выпившей. В ходе общения один из парней предложил угостить её пивом, она согласилась. Подойдя к барной стойке, парень купил бутылку пива объемом 1,5 литра, и расплатился картой. В этот момент она поняла, что у него на карте имеются денежные средства и решила похитить с его карты денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего они вернулись за столик, и она попросила у данного парня телефон, под предлогом зайти в «Вконтакте». Парень передал ей телефон. После чего она зашла в смс- сообщения, набрала номер «900» и ввела перевод на сумму 2500 и номер телефона получателя, то есть свой. После чего ей с номера «900» пришло смс с кодом подтверждения операции, она ввела данный код и денежные средства перевелись. После чего она отдала данному парню телефон и они с Свидетель №1 и ФИО26 ушли из погребка. Денежные средства она хотела перевести на свой счёт отца, так как номер, на который она переводила деньги, использовала она, но принадлежит он её отцу и также у нее нет открытых на ее имя банковских карт, однако в последствии поняла, что в спешке неправильно внесла номер телефона и денежные средства ушли неизвестному человеку. Также её подруги не знали, что она совершает хищение с банковской карты у одного из темнокожих парней и также они не знали о её умысле совершить хищение, после совершения преступления, она рассказала Свидетель №1 и ФИО27 что перевела денежные средства в сумме 2500 рублей неизвестному лицу, в спешке, так как ошиблась в номере, куда переводила, а хотела перевести их себе. Варварой она не представлялась, её назвали так возможно ее подруги. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106, 153-156).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО28, из которых следует, что в ноябре 2022 года он приехал в Россию в Липецкую область, г. Елец, со своим другом ФИО2, вместе с ним поступили в ЕГУ им. Бунина на экономический факультет. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 приехал в район средней школы, на N..., где у него были тренировки по танцам, около 16 часов 00 минут он с ним решил зайти в пивной бар ............., расположенный на N..., в баре они познакомились с тремя девушками Варварой, Свидетель №1 и .............. Ранее он указывал в объяснении, что они познакомились с ними на улице, он неправильно выразился, увидели они этих девушек на улице, а познакомились уже внутри помещения бара. Они зашли в бар ............. и решили заказать себе спиртные напитки, сели за столик, через какое-то время зашли три девушки. Они подсели к ним, попросили угостить их алкогольными напитками, они купили им пива. С ним рядом сидела Варвара, она попросила через его друга ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий ФИО15ФИО29 под предлогом зайти в свой профиль в социальной сети «Вконтакте», телефон находился при его друге, он дал ему посмотреть фотографии с новостной записи. Его друг ФИО2 может брать его телефон, а он может юбрать его телефон, чтобы посмотреть различные приложения, читать новости. У него сотовый телефон марки «Realme», в корпусе тёмного цвета. Он разрешил ей взять его телефон, ФИО2 передал телефон Варваре, он за ней не наблюдал, и что она делала в его телефоне, он не видел. Варвара находилась вместе со своими подругами, с ними около 40 минут. Около 16:40 все три девушки ушли из бара .............. Потом они с другом хотели ещё купить себе пива, его друг посмотрел, остались ли у него ещё деньги, он разрешил ему посмотреть, потому что они в хороших отношениях и совместно на общие деньги могут покупать себе продукты, напитки, товары. Он зашёл в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты был осуществлён перевод на сумму 2500 неизвестному лицу. Тогда они с другом поняли, что деньги могла перевести Варвара, которая брала его телефон. Номер его банковской карты №***, номер счета №***, данную банковскую карту он получал в 2022 году осенью, когда поступил в ЕГУ им. Бунина, в отделении банка «Сбербанк» по адресу: N..., к данной карте привязан его абонентский номер телефона №*** Когда он приезжал в отдел полиции г. Ельца, они вместе с другом ФИО2 видели девушку, которая представлялась Варварой, от сотрудников полиции нам стало известно, что её зовут не Варвара, а ФИО5. Телефон, с которого было совершено хищение, предоставить не может, так как купил себе новый, а старый утилизировал. Имущественный ущерб ему возмещён не был (л. д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что, в ноябре 2022 года он приехал в Россию в N... со своим другом ФИО30 ФИО3, они вместе с ним поступили в ЕГУ им. Бунина на платной основе, на экономический факультет, стипендию они не получают. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО15............. в районе средней школы, на N..., около 16 часов 00 минут он с ним решили зайти в пивной бар ............., расположенный на N... N... N..., в баре они познакомились с тремя девушками Варварой, Свидетель №1 и ФИО31. Они увидели этих девушек на улице, а познакомились уже внутри помещения бара. Они зашли в бар ............., решили заказать себе спиртные напитки, сели за столик, через какое-то время зашли три девушки. Они подсели к ним, попросили угостить их алкогольными напитками, они купили им пива. С его другом рядом села Варвара и попросила у него сотовый телефон его друга ФИО15ФИО32 который находился у него, он смотрел фото новостной ленты. Он часто берет его телефон, он может брать его сотовый телефон, смотреть различные приложения, игры. Варвара попросила у него сотовый телефон, для того, чтобы зайти в свой профиль в социальной сети «Вконтакте», его друг разрешил ФИО2 отдать его телефон. Он передал ей сотовый телефон своего друга и не наблюдал за ней, и что она делала в его телефоне, не видел. Варвара находилась вместе со своими подругами, с ними около 40 минут. Около 16:40 все три девушки ушли из бара .............. Потом они с другом хотели ещё купить себе пива, он посмотрел остались ли у его друга ещё деньги, он разрешил посмотреть ему, потому что они в хороших дружеских отношениях и могут совместно на общие деньги покупать себе продукты, напитки, товары. Он зашёл в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что с банковской карты его друга был осуществлён перевод на сумму 2500 неизвестному лицу. Тогда они с другом поняли, что деньги могла перевести Варвара, которая брала телефон его друга. Позже он видел эту девушку, когда приходил в отдел полиции N..., которая представлялась Варварой, от сотрудников полиции ему стало известно, что её зовут не Варварой, а ФИО5. (л. д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в пивном баре ............. расположенном по адресу: N..., со своей подругой ФИО5, а также со ФИО33 и они распивали спиртные напитки. Там они познакомились с двумя темнокожими парнями, которые так же распивали спиртные напитки в вышеуказанном баре. Лиза сидела за другим столиком в баре, а они с ФИО7 подсели к двум темнокожим парням за столик. В ходе общения, один из парней предложил угостить пивом ФИО7, на что она согласилась. Темнокожий парень купил бутылку пива ФИО7, когда сидели все вместе за столиком она попросила у этого парня его сотовый телефон для того, чтобы зайти в свой профиль «Вконтакте», видела как темнокожий парень отдал ей свой телефон, какой марки телефон, не помнит и цвет его корпуса тоже не помнит, потом они вышли на улицу покурить и там уже ФИО7 отдала телефон парню обратно. Где-то около 16 часов 40 минут они с подругами ушли из бара. Потом ФИО7 сказала им, что брала телефон темнокожего парня, чтобы перевести себе деньги через смс-сообщения по номеру 900, но в спешке ошиблась цифрами и денежные средства в сумме 2500 рублей перевелись неизвестному лицу (л. д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО34 ФИО3, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 октября 2023 г. около 16 часов 00 минут, находясь в помещении бара ............. на N..., похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2500 рублей, посредством перевода через смс на №***, используя его сотовый телефон. Он поехал в бар ............. который находится по адресу: N..., откуда изъял записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-R. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление возможно совершила ФИО6 Он приехал по месту жительства ФИО5 и побеседовал с ней, в ходе беседы она изъявила желания дать подробное объяснение по факту произошедшего и явку с повинной. При получении объяснения и явки с повинной физическое, психическое или иное насилие не применялось, ФИО6 добровольно изъявила дать объяснение и явку с повинной (л. д. 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает ............. N... ............. ДД.ММ.ГГГГ где-то около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте, к ним в бар приехал сотрудник полиции, заявив при этом, что в баре девушка совершила хищение у иностранного гражданина, путем перевода через смс-сообщения 900. Сотрудник полиции попросил предоставить запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил сотруднику данную видеозапись, сотрудник изъял её на СD–R диск, при этом он пояснил, что у них спешат на несколько минут вперед, примерно на 10 минут, время на видеокамерах, то есть время отличается от московского времени, так как у них отключали свет, точно сказать не может, когда это было и время сбилось, пришлось устанавливать его заново и по ошибке поставили время на несколько минут вперед, но им это никак не мешало, поэтому они не переводили время (л. д. 140-142).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО15ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в помещении бара ............. на N..., похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2500 рублей, посредством перевода через смс на №***, используя его сотовый телефон (л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бар «Погребок», по адресу: N..., с участием заявителя ФИО37 который показал место, где он передавал свой сотовый телефон девушке, через который посредством перевода, были похищены его денежные средства в сумме 2500 рублей с его банковской карты «Сбербанка». В ходе осмотра было установлено место совершения преступления (л. д. 40-45);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из бара ФИО38, находящегося по адресу: N... N..., изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6 признает свою вину, по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанка», раскаивается в содеянном (л. д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две выписки из банка «Сбербанка» без упаковки. На первой выписке из банка «Сбербанк» имеется информация по банковским картам, зарегистрированным на ФИО39 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На него открыта 1 дебетовая банковская карта №***, номер счета №***, на второй выписке из банка указана информация по транзакциям банковской карты №*** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данная карта принадлежит ФИО40 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 29 секунд была совершена транзакция: списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией), сумма списания посредством перевода 2500 рублей, денежные средства были переведены ФИО4. Счёт получателя денежных средств: №***, номер банковской карты получателя: №*** (л. д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c участием подозреваемой ФИО6, согласно которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из бара ............. находящегося по адресу: N..., на которых установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут 57 секунд взяла в руки сотовый телефон, принадлежащий ФИО15ФИО41., когда она пользуется его телефоном, за ней никто не наблюдает (л. д. 77-81);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого показала, что в баре «Погребок», по адресу: N... N... она воспользовавшись телефоном ФИО43., совершила хищение с его банковской карты «Сбербанка» (л. д. 92-98);

- вещественными доказательствами, находящимися в уголовном деле:

конвертом с DVD-R диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из пивбара “............. (л.д. 83).

выпиской из банка «Сбербанк» с информацией об имеющихся банковских картах, принадлежащих ФИО15............. и выпиской с информацией по банковским операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №***, принадлежащей ФИО15.............. (л.д. 67, 70-71).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО6, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так как подсудимая умышленно, тайно похитила денежные средства ФИО44 в сумме 2500 рублей 00 копеек, путем незаконного перевода с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, зарегистрированный на ФИО1, тем самым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима (л. <...>), привлекалась к административной ответственности (л. д. 110), на учете у врача психиатра в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.114), у врача нарколога ............. написала явку с повинной (л.д. 19), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, не трудоустроена, имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу (л.д. 25-27).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверок показаний на месте ФИО6 активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу.

Из обвинительного заключения следует, что преступление было совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимой преступного действия не имеется. Так со слов подсудимой следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденной от 1 года до 2 лет), суд учитывает данные о личности подсудимой, сведения о ее имущественном положении (не трудоустроена, денежных средств на счетах и накоплений не имеет). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО6 нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой и отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО6 ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимой и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО6 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Поскольку согласно заключению экспертов ФИО6 страдает в настоящее время, а также страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2) (наркоманией), суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нее помимо прочих обязанность пройти курс лечения от наркомании, для которого нет медицинских противопоказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- конверт с DVD-R диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за 19.10.2023 г., изъятая 24.10.2023 из пивбара ............. находящегося по адресу: N... N... – хранить при уголовном деле;

- выписку из банка «Сбербанк» с информацией об имеющихся банковских картах, принадлежащих ФИО15............. выписку с информацией по банковским операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №***, принадлежащей ФИО15............. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева