Приговор № 1-51/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР дело №1-51/2017

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №090214,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части третьей статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО6 по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначено наказание условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ определено окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО6 по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с пункта «г» части второй статьи 158 УК РФ на пункт «г» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 79 п.7 п.п. «б» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Можгинского городского Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти ФИО1 прекратить противоправное поведение, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, применил насилие в отношении находившегося в присвоенной форме одежды, и при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кукморскому району капитана полиции ФИО1, а именно: оттолкнул его за левое плечо, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего, повалив на пол, удерживал ФИО1 за шею, а когда последний встал, схватил его за форменную одежду, снова повалил на пол, в результате чего они оба скатились по лестнице на № этаж подъезда вышеуказанного дома.

Преступными действиями ФИО6 сотруднику полиции ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, правого предплечья и коленей, которые не причинили вреда его здоровью, но повлекли за собой физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> оттолкнул ФИО1 за левое плечо, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего они упали на пол.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно со старшим оперуполномоченным полиции ФИО2 Они оба были в форменной одежде полиции. На сотовый телефон ФИО2 позвонила ФИО3 и сообщила, что ее сожитель ФИО6 скандалит в ее квартире, выражается в отношении нее грубой нецензурной бранью, и та хочет, чтобы ФИО6 ушел из квартиры. Он с ФИО2 выехал на <адрес>. На улице они встретили ФИО3, которая была в испуганном состоянии. Они втроем прошли в ее квартиру. В квартире находился ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО6 начал выражаться в отношении ФИО3 грубой нецензурной бранью, спрашивал, почему та их привела. Они ему сделали замечание, просили успокоиться. Однако, ФИО6 на это никак не отреагировал, снял с себя шорты, на голое тело одел болоньевую куртку и сказал ФИО3, что уходит от нее, забирает только свои вещи. ФИО3 попросила ФИО6 надеть брюки. Однако, не послушавшись, ФИО6 вышел в одной куртке на лестничную площадку. В это время ФИО3 передала ему брюки, и попросила их передать ФИО6 Он пошел за ФИО6, требовал, чтобы тот оделся. На что ФИО6 повернулся, правой рукой оттолкнул его за левое плечо, кулаком правой руки ударил в область грудной клетки. Второй удар также наносил в область грудной клетки. Он подставил в область грудной клетки согнутую в локтевом суставе правую руку, и следующий удар кулаком попал на локтевой сгиб правой руки. От ударов ФИО6 он почувствовал физическую боль. При этом ФИО6 высказывал в отношении него слова грубой нецензурной брани. Потом ФИО6 схватился двумя руками за его форменную одежду, оттолкнул его, и они вместе упали на пол, он оказался снизу спиной на полу. Он применил в отношении ФИО6 боевой прием самбо «загиб руки за спину». Потом позвонил в отделение полиции для оказания содействия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО6 отвезли в больницу. Телесных повреждений в отношении ФИО6 не причинял, свои должностные полномочия не превышал. В отделении полиции ФИО6 извинился перед ним.

Аналогичные показания в части нанесения ФИО6 потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО2 (т.1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она проживает со своим сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она с ним поссорилась, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении нее. Она вышла на улицу и позвонила участковому полиции ФИО2, попросила того подъехать, сообщила, что ее сожитель буянит, выражается в отношении нее грубой нецензурной бранью. Примерно через минут пять приехали участковые полиции ФИО2 и ФИО1 Втроем они поднялись в ее квартиру. ФИО6 разозлился, снял с себя шорты, выкинул их на пол и остался без одежды. Надел на голое тело болоньевую куртку, сказал, что ее он купил сам и вышел на лестничную площадку. Потом она передала участковому ФИО1 одежду ФИО6 и попросила передать последнему. Потом ФИО2 вышел, она закрыла за ним дверь квартиры. Однако, на лестничной площадке раздавались голоса, крики. О чем разговаривали, не знает. Примерно через 10 минут в квартиру забежал ФИО2, сказал, что у ФИО6 приступ эпилепсии. Она удивилась, поскольку за два года жизни с ФИО6 такого не замечала. ФИО2 попросил у нее воду. Что происходило на лестничной площадке, она не видела. При ней в отношении ФИО6 ФИО2 и ФИО1 физическую силу не применяли, на повышенных тонах не разговаривали, словами грубой нецензурной брани не выражались. В настоящее время она с ФИО6 помирилась, проживают вместе, подали заявление в ЗАГС для регистрации своих отношений.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-97) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, делала уборку, смотрела телевизор. Примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, вышла во двор дома и увидела около дома № по <адрес> незнакомого ей мужчину. Им оказался ФИО6, который был в одной куртке <данные изъяты> цвета, то есть, другой одежды на нем не было. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как речь была невнятная, была шаткая походка. ФИО6 выражался в отношении сотрудников полиции, а именно в отношении ФИО2 и ФИО1, которые находились в форменной одежде со знаком отличия «полиция», словами грубой нецензурной брани. Что именно тот кричал, не поняла, так как у того речь была невнятная. Поясняет, что ФИО2 и ФИО1 ФИО6 при ней каких-либо телесных повреждений не наносили, вели себя спокойно, грубыми словами не выражались, пытались того успокоить. При этом у ФИО1 форменная одежда была испачкана. В это время также подъехал полицейский автомобиль, марку и государственные номера, не знает. Увезли ФИО6, как ей показалось, в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что данного мужчину она неоднократно видела возле дома № по улице <адрес>. Данный мужчина постоянно появляется на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, буянит, кричит на прохожих.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 знаков телесных повреждений не обнаружено. В представленном медицинском документе имеются следующие телесные повреждения: ссадины в области шеи, правого предплечья, коленей. Данные телесные повреждения, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Могли образоваться от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования - удар, сдавление, трение. Давность образования не противоречит сроку, указанному в представленном медицинском документе, и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д. 172-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО6 знаков телесных повреждений не обнаружено. В представленном медицинском документе имеются следующие телесные повреждения: осаднения в области шеи, кончика носа. Данные телесные повреждения, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Могли образоваться от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования - удар, сдавление, трение. Давность образования не противоречит сроку, указанному в представленном медицинском документе, и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка между № и № этажами дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району капитан полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес ему удары по различным частям тела (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО6, где обвиняемый ФИО6 показания потерпевшего ФИО1 подтвердил частично. ФИО6 был не согласен относительно того, что между № и № этажами он ФИО1 в плечо не отталкивал, в грудную клетку не ударял, а один раз оттолкнул в грудную клетку. ФИО6 между № и № этажами, а также на № этаже ФИО1 не душил. На № этаже, когда ФИО1 оказался на нем, ФИО6 один раз ударил его в грудную клетку кулаком правой руки (т.1 л.д. 157-161).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО6, где обвиняемый ФИО6 был не согласен с показаниями свидетеля ФИО2 относительно того, что между № и № этажами он ФИО1 в плечо не отталкивал, в грудную клетку не ударял, а один раз оттолкнул в грудную клетку. Также ФИО6 между № и № этажами и на № этаже ФИО1 не душил. На № этаже, когда ФИО1 оказался на нем, ФИО6 один раз ударил его в грудную клетку кулаком правой руки (т.1 л.д. 162-166).

Выпиской из приказа МВД по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции ФИО1 (№) назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кукморскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД России по Кукморскому району, утвержденной начальником отдела МВД России по Кукморскому району подполковником полиции ФИО5, согласно которой ФИО1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т.1 л.д. 58-62).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вина участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району майора полиции ФИО2 и капитана полиции ФИО1 в незаконном применении физической силы в отношении ФИО6 не усматривается (т.1 л.д. 65-67).

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части первой статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, положительную характеристику, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО6, на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: