Решение № 2-3060/2025 2-330/2026 2-330/2026(2-3060/2025;)~М-774/2025 М-774/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3060/2025

<номер>

УИД 18RS0<номер>-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – по тексту – ПАО «РГС Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к СЮС (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 915 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 81 972 руб. 23 коп., проценты в размере 11 942 руб. 97 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 46 коп.

Первоначально общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Нэйва», ранее ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ССА (далее – ССА) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 147 712,44 руб., в том числе: 81 972,23 руб. – основной долг, 65 740,21 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> (датой, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 431,37 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/Ц-01 (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ССА по договору кредитной карты <номер> (далее – кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК «Открытие», <дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ССА предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 82 000 руб. на срок по <дата> под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно было допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ССА уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Ответчик умер <дата>, отрыто наследственное дело <номер>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемых наследников ССА задолженность по договору кредитной карты <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 147 712,44 руб., в том числе: 81 972,23 руб. – основной долг, 65 740,21 руб. – проценты.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ССА на надлежащего – СЮС (далее – ответчик, СЮС).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> производство по делу в части взыскания основного долга в размере 81 972,23 руб. прекращено.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик СЮС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела <номер>, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ССА написал заявление истцу на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (далее - заявление).

В заявлении ССА предложил (сделала оферту) заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит и выпустить банковскую карту, а также осуществить обслуживание банковской карты на условиях в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (далее - Правила), Условиями потребительского кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее – Условия потребительского кредитования) и условиями Тарифа «Стиль жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD (далее - Тарифы).

Заемщик ССА пользовался кредитной картой, снимая наличные денежные средства и совершая покупки, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ССА умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер>.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ССА, является его дочь СЮС, что подтверждается материалами наследственного дела.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета 26 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ПАО «РосгосстрахБанк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата><номер>/Ц-01 между ПАО Банк» «ФК открытие» и ООО «Нэйва», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования к ССА перешло в ООО «Нэйва».

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» и ООО «Нэйва» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» и ООО ПКО «Нэйва» соответственно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ССА возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ССА умер <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником ССА, принявшим наследство, является его дочь – СЮС, которая обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик является наследником первой очереди по закону.

Вышеуказанным решением суда с СЮС взыскана задолженность по основному долгу в размере 81 972,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 942,97 руб. по состоянию на <дата>.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> выпущен исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в общем размере 3 134,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УР от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, суд с ним соглашается частично.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно материалам исполнительного производства в счет исполнения решения суда с ответчика было взыскано 3 134,22 руб., которые не достаточны для исполнения денежного обязательства полностью, следовательно, взысканная решением суда сумма основного долга не изменилась и составляет 81 972,23 руб.

Следовательно, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> произведен истцом верно, а именно:

Начальная дата

Дата окончания

формула

Сумма процентов, руб.

<дата>

<дата>

81 972,23 руб. х 26% х 2 дн./365 дн.

116,78

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 24/365

1 401,39

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 28/365

1 634,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/365

1 751,74

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 29/366

1 688,72

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/366

1 746,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/366

1 746,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/366

1 746,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 30/366

1 746,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/366

1 805,18

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 31/365

1 810,13

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 28/365

1 634,95

<дата>

<дата>

81 972,23 х 26 х 7/365

408,74

ИТОГО:

56 931,46

В расчете истца учтена, поступившая от ответчика <дата> сумма в размере 2 850 руб. Однако, как следует из представленной Октябрьским РОСП <адрес> справки о движении денежных средств по депозитному счету, указанная сумма, поступившая <дата>, была засчитана в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Следовательно, денежная сумма в размере 2 850 руб. ушла на погашение задолженности по кредитному договору, взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Кроме того, при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом, истец учел размер задолженности в размере 11 658,75 руб., переданной по договору уступки от <дата>. В то же время указанная задолженность уже была взыскана решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, в связи с чем она не подлежит учету при расчете задолженности по процентам по настоящему делу.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 56 931,46 руб. за период с <дата> по <дата>.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой УР, наследником, принявшим наследство после смерти ССА, является ответчик.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: УР, <адрес>, 7-й км. Як-Бодьинского тракта <номер>, садоводческое потребительское общество «Садовод-Любитель», участок <номер>;

- автомобиля марки DATSUN MI-DO;

- прав по кредитному договору <номер>, заключенному с АО «РН Банк», остаток по счету составляет 49 руб. 26 коп.;

- гаража <номер> в ГСК «Орбита-2» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 49;

- права на денежные средства в банках.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства составляла 125 719 руб., садового дома на участке – 266 520 руб., стоимость автомобиля согласно отчету от его стоимости от <дата> – 400 000 руб., гаража – 87 292 руб., остаток денежных средств на счете <номер> в ПАО Сбербанк в размере 1,81 руб., на счете <номер> в ПАО Сбербанк в размере 355,95 руб., на счете <номер> в АО «РН Банк» в размере 49,26 руб.

Судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ССА по кредитному договору составил 150 846,66 руб. (56 931,46 руб. (рассчитанная по настоящему делу) + 93 915,20 руб. (взысканная решением суда от <дата>)), что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ССА, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 56 931,46 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку кредит до настоящего времени не возращен, в соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с <дата>, исходя из 26 % годовых, начисляемой на сумму основного долга (81 972,23 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату фактического погашения кредита, но не более суммы принятого ответчиком наследственного имущества.

Учитывая, что сумма принятого ответчиком наследственного имущества составляет 879 938,02 руб., а общая задолженность перед всеми установленными кредиторами составила 150 846,66 руб., размер суммы процентов, взыскиваемых на будущее время, не может превышать сумму 729 091,36 руб. (879 938,02 руб. – 150 846,66 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены материальные требования в размере 147 712,44 руб. по состоянию на <дата>, подлежащие оплате госпошлиной в размере 5 431,37 руб. Остальные требования заявлены на будущее время, поэтому оплате госпошлиной не подлежали.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 81 972,23 руб., в связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от <дата><номер> в размере 3 014,41 руб. подлежит возврату истцу.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 56 931,46 руб., что составляет 86,60 % от заявленных (без учета требования, производство по которому было прекращено).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 416,96 руб. х 86,60 % = 2 093,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к СЮС (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СЮС в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 56 931,46 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскивать СЮС в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 81 972,23 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, по ставке 26 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более суммы 729 091,36 руб.

Взыскать с СЮС в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 014,41 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от <дата><номер>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к СЮС в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова